一个科学研究结论是正确的还是错误的，不是看它出自什么杂志，而是看它是否符合自然逻辑和事实。有关专家出了一个关于汶川地震研究报告的结论：“汶川发生大地震周期约4千年”。这错得太离谱了吧？原来，他们到现在还没有总结出正确结论！而且，这个报告的结论根据我的分析，比起过去地学教科书上根据历史上地震发生情况进行的一些表象的分析结论结论还要退步很多呢！ 用一句四川话可表达我的看法：“不对头！” 这几天，我的心情本来非常不错，国庆临近看到很多好消息，我想，专家也想好意想来报喜的吧 ——汶川将可免大震4000年了…… 我不会猜测谁在故意忽悠别人的，但由于目前地学基础理论的一些原则性问题没有解决，也就是构造形成机制的基本问题依然存在，那么，在此基础上做的研究结论就难免出偏差了！ 对我来说，这不是报喜，而是报忧，让我对地震理论所带来的问题严重性感觉到很担忧，很遗憾！很失望哦！ 以下的彩字是我在文章后的留言—— 这样的说法是值得商榷，目前，连地震活动构造形成机制和地震形成机制都没有弄清楚，就推理“汶川地震周期约4000年”这是什么概念？是说每4000年来一次大震，震中还在汶川？还是在附近？ 那我们如何理解普遍的“震中”填空规律？（震中多数不会重复） 如何理解在过去才几十年内，在汶川附近的茂县、平武、松潘形成了另外三次大地震的震中？（在地震活动构造基础存在的前提下，各种诱导因素也可能经常出现，怎么需要4000年呢？） 我的天呀，这样下去如何做地震预防哦。（陆玲） 2009年10月10日在人民网上的补充：留言某些专家根据有关数据分析,得到“汶川地震周期约4000年”的结论。我认为不是科研设备和测算出问题，而是基础理论存在问题。他们选错了基础理论，如同给你一块有明显裂缝的钻石毛胚，再怎么精心琢磨加工，最后出来的也是一个次品。他们无论多用功，也做不出合格的产品，令人同情！ 在此，我要大声呼吁，在地震学界乃至地学界，要从基础理论上来一次新的探索。“大陆板块漂移说”是不能成立的，地幔里强大的副压场根本不可能形成高温软流层（海床里的压缩冰也是低温高压环境中的一个指征，大气层里的低温层是地幔低温场的一个投射，火山等高温熔岩主要来自裂带里的有机矿），地壳和地幔之间没有平滑的，可以滑动的层面。它们之间分布着许多“地幔柱”或“花岗岩柱”，它们像大铆钉一样，把地壳和地幔岩层铆得紧紧的。。。 我们民族要大复兴，一定要来场科技大创新哦。 （陆玲） 补充几句。 汶川发生大地震周期约4千年的观点“不对头”，可从三个方面来分析的: 1.从基础理论来分析,地震不只是地球已经形成的裂带内部固体岩层空间压力的缓慢积累形成的，而更主要是来自裂带内部液体和气体等流体在各种诱导因素刺激下的强烈变化,使地内部空间膨胀或收缩引起的重力失衡。比如： 今年，本月发生的马来西亚大地震和印度的中震，它们在同一个裂带内，其存在构造上的关联性，前者的震动对后者的诱导过程只相隔了几天？19天！而且，同一个裂带的地震还持续发生。 去年，在汶川地震和缅甸大风灾同在2008年5月内发生，（缅甸的灾情导致的人员死亡失踪达到6万以上）大部分风灾发源地也属于构造性地质灾害，看来其构造也存在一定相关性，它们只相隔几天？10天！ 2.地球活动性构造(主要是裂带内部存在多层次的溶洞，我认为是陨击成因)的岩层,通过强烈的震动岩层可崩塌,导致内部空间减少。因此，该构造就趋向于稳定。那么,以后构造的活动性等级必然降低，再发生地震也会减弱其震级。如果该震中岩层里的多层溶洞彻底崩塌了,构造就可以变得稳定,地震就不可能在该地方发生，在地球强大的内引力条件下,构造不存在所谓经过若干年的自然过程，由再变稳定构造变成活动构造的条件。这也是解释全世界大地震的震中,为什么会出现“填空”和“填满”的现象。 3.在某震中附近的相关裂带岩层内部依然存在大量没有倒塌的岩层.它们依然存在倒塌危险,特别是在出现裂带相剪切的叉位.形成大震震中的几率依然很大.这也是“地震带内强震的重复性”的形成原因。 我的观点是这样的： （1）汶川地震震中的裂带下面多层次溶洞如果大部分岩层已经崩塌（这是可以通过仪器测量的）的话，就不可能形成下一次大地震的震中。别说4000年，40000年，乃至以后也不可能。 如果它只是崩塌了小部分，比如只塌了一层，还有许多层呢，别说4000年，就是400年以内，40年以内也不能排除形成新的大地震震中的可能性。 （2）与汶川地震震中相关的裂带，如果溶洞的岩层没有崩塌，或者只倒塌了很少，特别是有其他裂带与之相剪切，那么，它形成下次地震震中的几率也比较大。不是4000年，就是400年以内，40年以内，4年内也不能排除形成新的大地震震中的可能性的。 我们可以通过近几年，印度尼西亚同一大裂带发生的地震持续不断，来证明这一点。同样的例子在四川，在台湾也是很典型的。 我认为：引起地质构造固体岩层不稳定的主要因素，主要不是来自构造深处的地幔，地幔对地壳的作用主要是引力（副压），地幔总体上是冷的，零度以下（存在大量压缩冰等冷冻岩层），它对地壳构造是一个比较稳定的因素。 引起构造活动的主要因素，主要来自同一裂带内部的流体物质强烈的压缩运动。这类运动大体是自然成因的，但也有人为成因。 预防地震，要特别重视同一个裂带或者相关裂带构造的异常：通常地下的物质运动信息也被投射在大气中，表现为大气的气象运动。在气象运动信息中，我们要特别注意与异常气象变化发源地的构造问题。 （陆玲2009年9月30日补充） 我现在给它加2个资料参考吧。 [1] 现代地学基础课程对地震规律的部分认识 （二）历史地震分析 　　利用历史地震资料，并结合具体地质构造进行分析，可以推断震中的分布地点、总结地震的时间分布规律、预测未来地震的震级等。在分析过程中常注意以下几个问题： 　1.地震带内强震的重复性 我国大陆上有记载的6级以上的地震共400多次。其中有些地震是在同一地震带内重复发生的，但相隔年数有长有短。地震带内强震的重复经常与一定的构造条件有关。例如，四川炉霍-康定一带曾发生16次6级以上的地震，均集中于鲜水河断裂上。 2.强震的填空与填满 在活动性构造带内，有时在一段时间内发生许多小震，并围绕成一个地震相对平静的地区——空白区，后来就在这空白区内某一部位上发生大震，这种现象叫填空。 　　1695年山西临汾地震的填空现象，在大震前50年内在周围地区发生许多小震，中间形成一个空白区，后来在空白区内大震发生。 　　有时与此相反，在某些强震发生之前，在其未来震中附近，发生许多次小震，这种现象称为地震的填满现象。如1556年陕西华县8级大地震前1484—1555年的72年间，在其附近发生过多次较小地震，于1556年大震发生。 　　总之，历史地震分析结合地质构造分析，并参照地震活动期、震级和频度等，是确定地震的危险地段，区划出不同震级及地震范围的重要方法。《地质学基础》 (宋春青，张振春) 中学地理网站 h/ttp://www.mdv.com.cn/res/seniorgeo/expand/e_book/016/0000226._052.htm [2]四川历史上的大地震 记者在四川地震局的一份统计资料上看到，不算古代文献，四川从1933年起，共发生5级以上大地震32起，其中6级以上地震13起，7级以上地震4起。地震发生频率位居全国第五位，属于地震发生较频繁地区。 　　1976年8月16日、22日、23日，在四川松潘、平武间，先后发生7.2级、6.7级和7.2级地震，三次地震经纬度极为接近，属于震群型地震。 http://www.nxnet.net/guonei/jdzt/200805/t20080513_212307.htm 转贴：测量数据显示汶川发生大地震周期约4千年 2009年09月29日07:59 来源：四川在线
　　中国科研人员在27日出版的英国《自然·地球科学》杂志上报告说，通过分析卫星大地测量数据，发现汶川大地震的能量释放主要来自3个断层破裂极大区，相关地区再发生类似大地震的周期约为4000年。
　　综合各种数据分析
　　论文第一作者、中国地震局地质研究所特聘研究员、北京大学教授沈正康告诉新华社记者，他们的研究不但有助于汶川地区今后的防震减灾工作，而且对其他地震多发区相似地质断层分析甚至地震预测也有借鉴作用。
　　沈正康说，汶川地震断层结构复杂，破裂空间变化剧烈。他们通过分析“全球卫星定位系统”和“卫星合成孔径雷达干涉测量”等方面的数据，从观测到的地表形状变化，推断出内部断层的结构变动。
　　3个断层破裂极大区
　　研究结果显示，汶川地震涉及多个地质断层单元，而映秀、北川和南坝这3地附近为不同断层单元的连接交汇部，地震前承受着比其他地方高得多的压力，如同3个储量巨大的“能量库”。
　　2008年5月12日，映秀镇附近的断层首先破裂，第一个交汇部失去稳定，由此产生的地震波带来了多米诺骨牌效应，接连触发另外两个“能量库”，它们共同释放出巨大的能量，导致汶川大地震的发生。测量数据表明，这3地接近地表处是汶川地震中的断层破裂极大区，是大地扭曲变形最为严重的地方。
　　周期约为4000年
　　沈正康还介绍说，这些断层单元分别出现了4米至7米的“位错量”，即大地在地震后被撕裂的“伤口”大小。由于地球板块运动平时也在推动大地发生微小变化，通过卫星数据计算各地的形变累积速率，可以近似推算出同等规模地震的复发周期。
　　在汶川地震涉及的各个断层单元中，有的地方地震复发周期只有一两千年，而有的地方却可能数倍于此。由于多个断层单元的相互作用才促发了汶川大地震，总的来说，这一地区再发生类似地震的周期约为4000年。
　　沈正康总结说，这项研究较清晰地揭示了汶川地震的内部断层结构和破裂空间分布，提出了破裂分布规律及可能成因，并对该地区地震风险进行了初步分析。据新华社 （责任编辑：赵竹青
人民网/http://scitech.people.com.cn/GB/10135664.html