洞穴奇案
本书讲述了由一个“食人案件”而引起道德与法律的战争。
6名爱好探险的人由于山崩，被困一个山洞中。虽然在发生山崩之后，就立即开始救援活动。但是救援活动并不顺利，因为一直在发生小的山崩，这增加了救援的难度。为此，还有10名工人丧生。
我不知道他们带的食物算不算多，因为他们靠它度过了10几天之后，最后还是饿的要死。他们一直与外界保持着联系，因为他们拥有一部无线电。当他们实在饥饿难耐时，询问还有多少时间救援才能结束。但是结果并不理想，他们继续询问队里的法律顾问与医生，他们可不可以吃掉一个同伴？如果吃掉一个同伴，可不可以撑到救援成功？但是电话的那头始终是沉默。
10天之后，救援成功。但在这10天之内，他们一直没有与外界联系，原因是什么？因为一直与外界联系的那个人被吃掉了。
被吃掉的那个人是谁？是威特莫尔；第一个提议吃食同伴的人谁？也是威特莫尔；在实施这个方案之前唯一一个提出异议的人是谁?更是威特莫尔。
为什么选择威特莫尔？因为在掷色子比赛中，威特莫尔点数最低。谁带的色子？威特莫尔。
但有趣的是，威特莫尔提出异议之后，并没有直接参与其中，他的色子是他的同伴掷的；但更有趣的是，威特莫尔并没有异议，他默许了。
在这个游戏开始之前，6个人进行了严密的讨论，力争保证这个游戏的公平。它公不公平我们谁也不知道，不过最重要的是，他们6人都认为是公平的。
好了，故事到此结束。人是被成功的救了出来，但是问题也随之而来：他们杀人了。
他们杀人了，但他们杀人又是迫于无奈。在法律上一命偿一命就应该被判死刑；人情上他们也是不得已而为之，换做是我，我也许也会这么做，所以应该被判无罪。
霎时，风云四起，舆论骤生。这个案件引起了全世界的关注，众说纷纭，有人同意判死刑的，又有人认为应该无罪释放的。
就似俩个极端，一个天堂一个地狱。
但是无论怎样，他们还是被起诉了。
因为案件太过奇葩，所以主审的不止一个法官，而是14位法官共同裁决。
平民的意见不同，法官的判决也都各不相同，每个法官都认为自己的判决是最合理的，应该被采用。但是法官的意见差别太大，根本无法统一。
法官们从道德，法律条文，立法角度，法律的适用范围，以及种种展开讨论，互相排挤与自己遇见相左的判决。最后结果可想而知，没有结果。
法官的意见太多，更是相当的繁杂，我根本无法一一叙述，所以只写一些我感兴趣并且读懂的判决。
这本书的第一个判决，我很喜欢。这个法官认为剩余的5人有罪，但是应该被行政赦免。
他采取了一个折中的方法，把法律与行政相结合。既维护的法律，又顺应了道德。
但是，法律与行政不应该是分开的吗？什么时候一个法官可以要求行政长官如何做事了？
随后，另一个法官认为：5人无罪。它基于俩点来论证他的观点，第一个是案发时他们不在联邦法律管辖内。当时的6个人被困山洞，处于完全自然状态，法律根本不适用。第二点是法律精神比法律条文更重要。5人虽然杀了人，但是他们本性是不愿杀人的。谋杀罪的判定条件之一就是‘故意’杀人。他们虽‘有意’杀人但不是‘故意’杀人，所以既然构不成谋杀那还判什么罪呢？法律要惩罚的是那些作恶的人，但是他们没有恶念，法律又要惩罚谁呢？
诡辩，典型的诡辩论，这是熟于法律的人才能找出如此细微的差别。和你玩文字游戏，把你绕晕。但是你真的觉得这个说法可靠？真的可行？
第三位法官觉得他们之前说的都太复杂，我们直接从常识，道德的角度出发，这样思考问题就会简单许多。无论是谁处在那种情况下，都会做出相同的选择，这与他们的人性无关，与他们的思想感情无关，他们只是一群处于饥饿的人。他们若有其他办法，绝不会做出这个如此残酷的决定。
这个判决很人性化，但是完全忽略法律真的好吗？如果一个杀人犯和一个无辜的人也同时处在这个在状态，那么这个杀人犯也是无罪的吗？
所以，有位法官就深刻的批判了无罪的判决。为什么无罪？杀人不应该偿命？为什么要给杀人犯找这么多理由？他们不是有意杀人的吗？被害人已经提出异议，为什么游戏还要继续下去？还有谁能保证这个掷色子的比赛时真的公平的？
这一反对意见一经提出，就立刻有人附和。这位法官说，第一他们并不是完全处于自然状态，因为他们还有无线电，所以法律不适用根本就是无稽之谈。他们既然是探险者，就应该想到会有山崩，为什么不多带些食物呢？这难道不应该归结于他们自己的过失吗？即使知道不能立刻出去，即使要靠吃器官才能继续存活，那为什么不从自己的耳朵，脚趾，手指开始吃呢？明明就可以询问救援队的医生这样是否可行？而且，最重要的是，他们完全可以等到有人自然死亡，这样他们既可以不用负刑事责任，又可以充饥。所以他们就是有意杀人的，他们就应该被判有罪。
这位法官的诡辩技术也相当不赖，对于探险者来说，刺激就是冒险，带上太多的食物会影响他们的计划和进程，而且我们也无法判断他们的食物是否不充足。没错，是可以吃自己的手指脚趾，但是谁知道在吃完这些之后是不是能出去呢？如果还没出去呢？要吃自己的大腿吗？那和自杀有什么区别？等到有人自然死亡更是不可能，一个队的探险者身体素质应该都差不多，一个快要撑不住了，其他人的状况也不会好，那和集体等待死亡有什么区别？为什么不思考一下为什么是威特莫尔会提出如此恐怖的提议呢？是不是因为他自己知道他是身体最虚弱的那个，共同等待死亡其实就是自己被吃呢？
每一个法官都有自己对的地方，更有错误的地方。他们都放大对自己有利的，忽略没有益处的。然而他忽略的正是另一个法官看重的，所以他们一直在不停的争论。
至此，也没有争论出什么结果，也许再过个50年这个案件会出现新的转机。
这个案件是基于实际案件而虚构的，虽然叫洞穴奇案但是洞穴的部分在开始就结束了，本书主要讲的是14位法官的观点。而作者也不是一个人，富勒先写了5个法官的观点，在50年之后萨伯又写出了9个观点。
我糅合了14位法官的观点进行了一次复述，我的每一句话都是我的，也不是我的。这都是我看来的，我自己消化后得到的。这本书很好，它让读者不自禁的动脑筋想到底那个是对的哪个是假的？那个合理那个不合理？但是，认真你就输了，这个案件是虚构的，请你不要对号入座。
本书讲述了由一个“食人案件”而引起道德与法律的战争。
6名爱好探险的人由于山崩，被困一个山洞中。虽然在发生山崩之后，就立即开始救援活动。但是救援活动并不顺利，因为一直在发生小的山崩，这增加了救援的难度。为此，还有10名工人丧生。
我不知道他们带的食物算不算多，因为他们靠它度过了10几天之后，最后还是饿的要死。他们一直与外界保持着联系，因为他们拥有一部无线电。当他们实在饥饿难耐时，询问还有多少时间救援才能结束。但是结果并不理想，他们继续询问队里的法律顾问与医生，他们可不可以吃掉一个同伴？如果吃掉一个同伴，可不可以撑到救援成功？但是电话的那头始终是沉默。
10天之后，救援成功。但在这10天之内，他们一直没有与外界联系，原因是什么？因为一直与外界联系的那个人被吃掉了。
被吃掉的那个人是谁？是威特莫尔；第一个提议吃食同伴的人谁？也是威特莫尔；在实施这个方案之前唯一一个提出异议的人是谁?更是威特莫尔。
为什么选择威特莫尔？因为在掷色子比赛中，威特莫尔点数最低。谁带的色子？威特莫尔。
但有趣的是，威特莫尔提出异议之后，并没有直接参与其中，他的色子是他的同伴掷的；但更有趣的是，威特莫尔并没有异议，他默许了。
在这个游戏开始之前，6个人进行了严密的讨论，力争保证这个游戏的公平。它公不公平我们谁也不知道，不过最重要的是，他们6人都认为是公平的。
好了，故事到此结束。人是被成功的救了出来，但是问题也随之而来：他们杀人了。
他们杀人了，但他们杀人又是迫于无奈。在法律上一命偿一命就应该被判死刑；人情上他们也是不得已而为之，换做是我，我也许也会这么做，所以应该被判无罪。
霎时，风云四起，舆论骤生。这个案件引起了全世界的关注，众说纷纭，有人同意判死刑的，又有人认为应该无罪释放的。
就似俩个极端，一个天堂一个地狱。
但是无论怎样，他们还是被起诉了。
因为案件太过奇葩，所以主审的不止一个法官，而是14位法官共同裁决。
平民的意见不同，法官的判决也都各不相同，每个法官都认为自己的判决是最合理的，应该被采用。但是法官的意见差别太大，根本无法统一。
法官们从道德，法律条文，立法角度，法律的适用范围，以及种种展开讨论，互相排挤与自己遇见相左的判决。最后结果可想而知，没有结果。
法官的意见太多，更是相当的繁杂，我根本无法一一叙述，所以只写一些我感兴趣并且读懂的判决。
这本书的第一个判决，我很喜欢。这个法官认为剩余的5人有罪，但是应该被行政赦免。
他采取了一个折中的方法，把法律与行政相结合。既维护的法律，又顺应了道德。
但是，法律与行政不应该是分开的吗？什么时候一个法官可以要求行政长官如何做事了？
随后，另一个法官认为：5人无罪。它基于俩点来论证他的观点，第一个是案发时他们不在联邦法律管辖内。当时的6个人被困山洞，处于完全自然状态，法律根本不适用。第二点是法律精神比法律条文更重要。5人虽然杀了人，但是他们本性是不愿杀人的。谋杀罪的判定条件之一就是‘故意’杀人。他们虽‘有意’杀人但不是‘故意’杀人，所以既然构不成谋杀那还判什么罪呢？法律要惩罚的是那些作恶的人，但是他们没有恶念，法律又要惩罚谁呢？
诡辩，典型的诡辩论，这是熟于法律的人才能找出如此细微的差别。和你玩文字游戏，把你绕晕。但是你真的觉得这个说法可靠？真的可行？
第三位法官觉得他们之前说的都太复杂，我们直接从常识，道德的角度出发，这样思考问题就会简单许多。无论是谁处在那种情况下，都会做出相同的选择，这与他们的人性无关，与他们的思想感情无关，他们只是一群处于饥饿的人。他们若有其他办法，绝不会做出这个如此残酷的决定。
这个判决很人性化，但是完全忽略法律真的好吗？如果一个杀人犯和一个无辜的人也同时处在这个在状态，那么这个杀人犯也是无罪的吗？
所以，有位法官就深刻的批判了无罪的判决。为什么无罪？杀人不应该偿命？为什么要给杀人犯找这么多理由？他们不是有意杀人的吗？被害人已经提出异议，为什么游戏还要继续下去？还有谁能保证这个掷色子的比赛时真的公平的？
这一反对意见一经提出，就立刻有人附和。这位法官说，第一他们并不是完全处于自然状态，因为他们还有无线电，所以法律不适用根本就是无稽之谈。他们既然是探险者，就应该想到会有山崩，为什么不多带些食物呢？这难道不应该归结于他们自己的过失吗？即使知道不能立刻出去，即使要靠吃器官才能继续存活，那为什么不从自己的耳朵，脚趾，手指开始吃呢？明明就可以询问救援队的医生这样是否可行？而且，最重要的是，他们完全可以等到有人自然死亡，这样他们既可以不用负刑事责任，又可以充饥。所以他们就是有意杀人的，他们就应该被判有罪。
这位法官的诡辩技术也相当不赖，对于探险者来说，刺激就是冒险，带上太多的食物会影响他们的计划和进程，而且我们也无法判断他们的食物是否不充足。没错，是可以吃自己的手指脚趾，但是谁知道在吃完这些之后是不是能出去呢？如果还没出去呢？要吃自己的大腿吗？那和自杀有什么区别？等到有人自然死亡更是不可能，一个队的探险者身体素质应该都差不多，一个快要撑不住了，其他人的状况也不会好，那和集体等待死亡有什么区别？为什么不思考一下为什么是威特莫尔会提出如此恐怖的提议呢？是不是因为他自己知道他是身体最虚弱的那个，共同等待死亡其实就是自己被吃呢？
每一个法官都有自己对的地方，更有错误的地方。他们都放大对自己有利的，忽略没有益处的。然而他忽略的正是另一个法官看重的，所以他们一直在不停的争论。
至此，也没有争论出什么结果，也许再过个50年这个案件会出现新的转机。
这个案件是基于实际案件而虚构的，虽然叫洞穴奇案但是洞穴的部分在开始就结束了，本书主要讲的是14位法官的观点。而作者也不是一个人，富勒先写了5个法官的观点，在50年之后萨伯又写出了9个观点。
我糅合了14位法官的观点进行了一次复述，我的每一句话都是我的，也不是我的。这都是我看来的，我自己消化后得到的。这本书很好，它让读者不自禁的动脑筋想到底那个是对的哪个是假的？那个合理那个不合理？但是，认真你就输了，这个案件是虚构的，请你不要对号入座。
