@罗德利克哈尔洛
回楼上：
我个人不介意被剧透，但作为一个读者交流的一方，我认为在一定程度上限制剧透是有必要的，比如以前禁止标题和一楼剧透。但我也认为，这种限制不能过度，比如在新书刚出来的时候可以要求涉及剧透贴标明【卷×剧透】，但这条规则仅在新书出来一段时间内有效。
前者的原因是，为了避免有些新人无意中点进贴吧，就被迫剧透了；
而后者的原因是，我觉得一个人既然打算参与其他读者的公共讨论，就应该明白别的读者进度不同，有些可能已经读完了。而别人的讨论也是默认参与者都明白这一点(*)。所以既然选择了参与讨论，那别的人无论透露了小说中的任何内容，参与者都应该做好了心理准备。
但是很现实的问题是，如何才算“过度”？这种问题很难界定，我也不期待有很明确的结论。
另一方面，如果说“剧透”影响了他人的阅读体验，那“歪楼”是不是也影响了他人参与讨论的体验呢？如果是，那又应该如何限制这种行为呢？这个度又如何把握呢？
同样，我也不期待明确的答案。
我发这个贴，不是想为“剧透”正名，也不是想指责“歪楼”。我只是希望看到的人都能理性的思考一下别人的和自己的行为，多互相尊重，但也不要太在意别人的调侃和玩笑。毕竟大家来这里基本都是为了休闲吧，有多少人会是抱着“恶意”而来呢？
----------------------------------------
*：换句话说，“公共讨论会涉及到剧透”这一点是一个“公共知识”，这是逻辑学、博弈论等方面常用的一个概念，挺有意思的，推荐不了解的朋友去查一下～

@罗德利克哈尔洛 @伊萌 坦格利安
1、我没说只靠道德风气啊，9楼一上来就说了，我支持一定程度的限制，如以前的吧规。（现在改了，我不支持也不反对）
2、我没有用过“某些人”这样的代词。1楼用的“你们”因为是向别人提问，9楼用的“看到的人”，因为我觉得太严肃的人才会认真看，而在我看来，问题就在于我们在贴吧太严肃了（这一点我觉得，我@的两个人和我自己都有）
3、楼中楼和开层回帖，楼主的经验值一样么？