石子龙，又名石龙子。

今天到此，以后再见。

半天没回来，回复帖子已经堆积到这样了，我的精力有限，不能一一回复。我将综合以上帖子的内容，逐步在后面回复。

今天该说留营司马了，留营司马是军司马，还是别部司马？亦或是其他？
刘备当时为左将军，有部曲、司马、军候以领兵。二队为官，百人，立长。二官为曲，二百人，立候。 二曲为部，四百人，立司马。二部为校，八百人，立尉。二校为裨，千六百人，立将军。 二裨为军。如果赵云是这样司马的话，也就是四百人的长官。再一种解释是别部司马，其兵多少各随时宜。门有门侯。我认为这种司马更符合赵云当时情况，并兼管刘备空营各类事务，称（留营）别部司马更合适。
说说掌内事，内事这里指宫内的事，如甘夫人传“先主 数丧嫡室，常摄内事”。在我国古代，从事这类事情的官员通常都是宦官。说宦官可以胜任，根本就没有错误。至于能不能制约主母，决定权的是主子，而不是主母与宦官。

接着淡与本吧吧友争议的入川之战。
赵云本传寥寥几句“亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。至江州，分遣云从外水上江阳，与亮会于成都”。叙述的平平淡淡。 @杂号赵 以赵云定 江阳、健为来证明赵云入川的贡献。我没有否认赵云入川的贡献，但其贡献相对张飞、黄忠等逊色很多，没有中流砥柱的作用。刘备这路，黄忠先登陷陈，勇毅冠三军，为刘备击破刘跂、冷苞、张任、邓贤，攻克雒城立下汗马功劳。张飞打通了江州屏障，击败刘璋援军张裔，基本扫清这方向的障碍。将帅分下郡县，慑于刘备、张飞大军，郡县望风景附。
江阳、健为，没有任何文献记载此战抵御外势力入侵，根据无征不信的原则，主张有激烈抵抗都不可信，望风景附是很恰当的解释。 @dee55328 以“吾在军，未曾为敌走”江阳刚烈的性格，推导出程畿一定不会望风景附或弃城而逃，但无法解释的是，程畿必须投靠刘备后，才有“吾在军，未曾为敌走”的机会。
我在前面说过江阳、健为相对不重要，@dee55328 @杂号赵 以江阳益州南大门 犍为蜀中三大郡 来驳斥我。那我们就具体问题具体分析。江阳、健为平时很重要不假，但战时，相对于巴蜀核心成都平原，在不可兼得的情况下，即二选一，刘璋是舍成都还是舍江阳、健为呢？刘璋兵力并没有充裕到可同时保全成都、江阳、健为的地步。至于江阳是南大门？江州攻克后，垫江、德阳这条通往成都的道路更便捷，没必要绕行江阳。岺彭灭公孙述在广汉受阻后，迫不得已绕行江阳，而这路恰恰没有防守，岺彭一路畅行无阻至广都。在垫江、德阳被打通后，成都已经是兵临城下，再打通另一条通道没有任何意义，若目的是分下郡县，则是另一回事。

终于谈到汉水了，也是争议最激烈的话题。
汉水之事，赵云本传并没有记载，陈寿在其他传记也没有提起。只见于《云别传》。述说的汉中之战的一个插曲。谈汉水就不能不谈汉中之战。
占据汉中，则“广农积谷，观衅伺隙，上可以倾覆寇敌，尊奖王室，中可以蚕食雍、凉，广拓境土，下可以固守要害，为持久之计。”反过来“若失汉中，则三巴不振，此为割蜀之股臂也。”这就是为什么倾其所有也要夺取汉中的根本原因。
“曹操一举而降张鲁，定汉中，不因此势以图巴、蜀，而留夏侯渊、张郃屯守，身遽北还，此非其智不逮而力不足也，必将内有忧逼故耳。”这是刘备夺取汉中的机会，正如法正所言“此盖天以与我，时不可失也”。

汉中之战分成两个阶段，即刘备倾其所有攻夏侯渊、张郃；刘备敛众拒险退曹操。
第一阶段，历时一年，先后在武都折损吴兰、雷铜，张飞、马超被逼退；陈式等在马鸣阁道战败，亲率大军攻阳平关不克等，损失惨重，刘备不惜“男子当战，女子当运”最终在定军山扭转战局。失掉夏侯渊的曹军没有溃败，在张郃组织下稳定战线，徐晃曹真在阳平击败高祥，将战局拖入第二阶段，曹操率大军进驻汉中。我们讨论的汉水，就发生在这个阶段。
史书在这个阶段，并没有记载双方大的交战。先主传记载“先主敛众拒险，终不交锋”；张郃传记载“太祖遂自至汉中，刘备保高山不敢战”；武帝纪记载“备因险拒守”。那些主张汉水重要性的看来要失望了。
汉水《三国志》陈寿都没有任何记载 @杂号赵 以陈寿回护武帝，并以赤壁为例为汉水开脱，可是在吴书中周瑜传、黄盖传等详细叙述这段历史，《后汉书 献帝纪》也证实了周瑜在赤壁、乌林的功勋。这恰恰是那些主张所谓汉水所无法解释的。@bsg1039 以《后汉书》成书年代与裴注类似来证实汉水，可是他忘了，赤壁已被很多人记载，包括陈寿，我举《后汉书》只是印证，而汉水只有《云别传》记载，自己是不能印证自己，说白了，汉水只是孤证。我们对待孤证的态度是不能肯定，也不能否定。

汉中之战，刘备敛众拒险，终不交锋，并不是说双方从不交锋，而是说刘备始终不主动出击，而是被动应付曹操进攻。法正传曹彰传中裴注证实了这点，说明双方小规模的交锋不断，汉水可能就是类似这样的战斗或冲突，对双方都没有实质的影响，被众多魏晋时期史学家所忽略。而《云别传》是以赵云为核心，而不是以整个三国为背景，因主导思想不一样，对汉水舍取采取的态度不同。裴松之因赵云本传过简，采纳部分别传记载丰满赵云的形象，但被后人过度解读，尤其是大宋的那些士大夫们。可笑的是箫常，仅仅单凭“堕汉水中死者甚多”演绎成万余人，这样的人把持朝政，屡屡干涉将领指挥，导致对外屡战屡败，不思悔改，反而打击排挤真正的盖世名将，看看狄青、岳飞、韩世忠的遭遇。

夫人回来抢电脑了，今天到此为止。

接着该与 @杂号赵 讨论汉水战役还是战斗的话题了。
战役 在一定的空间和时间内进行的一系列大小战斗的总和。是军队为达到战争的局部或全局性目的，按一个总的作战企图，在统一指挥下实施的。属于战争与战斗间的作战行动。
战斗 是歼灭或击溃敌人，攻占或扼守地区和目标。战斗从属于战役，但战斗又有其独立性，依据情况和需要，可独立进行。战斗的理论和实践属于战术范畴。
所谓分析、策划、决断是围绕总的作战企图，在统一指挥下实施的，看看汉水，目的是扼守汉水大营，从属于敛众据险这个战役目的。赵云在汉水的表现，只是战斗中因势利导应急措施，属战地指挥范畴。所谓的组织，指战前围绕作战企图，调配部队、掌控行军及布署，并自行调控后勤保障。汉水呢？部队行军扎营地点都是上级部署，尤其后勤物资，更是由上级统一调配。

“开府治事...政事无巨细，咸决於亮”证明诸葛丞相全权负责蜀汉朝政。南征后“治戎讲武，以俟大举”，尔后“率诸军北驻汉中”，这些都证明诸葛亮同时把握掌军政、军令。其汉相府的僚属为军师、长史、司马...这些通典等相关文献都有记载。
关于“诸葛亮使赵云” 先主传“先主留诸葛亮、关羽等据荆州。” 诸葛亮传“亮与关羽镇荆州。” 此二人，为刘备入蜀时特命的留守大员，一文一武、一政一军。 但中国政权除了行政体系与军政体系，还有监察体系，这些统称为庭或朝，另外还有个独立体系，及所谓的宫。内政包涵地方治安，“多将吴吏兵，纵横不法”，刘备以赵云“特”任掌内事的，主要是管制这些纵横不法现象，属行政治安管辖范畴，因而赵云实质是被双重领导。只要涉及诸葛亮管辖范围，就有权利“支使”赵云。

关于“亮率云，与张飞等”断句，同样适合“亮令云，与邓芝往拒，而身攻祁山。” 这段着重突出诸葛亮命令了赵云，至于是否也令邓芝，与阐述诸葛亮令赵云这个事实没有任何差异。孟达的例子也可以这样理解。
程畿我已经说的很清楚了，以为人性格推导历史事件，十分荒谬滑稽。关羽为天下义士吧，同样可以降曹操。“统时选士，猛将之烈”，我更倾向于都统带当时的精兵这种解释。“韦既壮武，其所将皆选卒”中“选卒”就是挑选出的精卒。