中日两国渊源极深，所以不妨在此对两国的历史考题稍作一比较。中国的高考题中问到，甲午中日战争中中方战败，为此中方赔款几何，割地几许？而日本考题是怎样的呢？他们的教师给高中生布置了这样的一道题：日本和中国一百年打一次仗，19世纪打了日清战争（我们叫做甲午战争），20世纪打了一场日中战争（我们叫做抗日战争），21世纪如果日本和中国开火，你认为是什么时候？可能的远因和近因在哪里？如果日本赢了，是赢在什么方面？输了是输在什么条件上？分析之。
其中有个高中生是这样分析的：我们跟中国很可能在台湾回到中国以后，有一场激战。台湾如果回到中国，中国会把基隆与高雄封锁，我们的油轮就统统走右边。这样，就会增加日本的运油成本。我们的石油从波斯湾出来跨过印度洋，穿过马六甲海峡，上中国南海，跨台湾海峡进东海，到日本海，这是石油生命线，中国政府如果把台湾海峡封锁起来，我们的货轮一定要从那里经过，我们的主力舰和驱逐舰就会出动，中国海军一看到日本出兵，马上就会上场，那就打！按照判断，公元2015年至2020年之间，这场战争可能爆发。所以，我们要做对华抗战的准备。其他学生的判断，也都是中国跟日本的摩擦，会从东海开始，从台湾海峡开始，时间判断是2015年至2020年之间。
自然，学生的答案不必当真，但从中可以看出，日本的历史教育是面向未来的，中国则更多沉浸于过去的记忆中。耻辱不该被遗忘，可我们更需要面向未来。中国现今的教育体制下，高考题都是“背多分”的题，答案焉能不是“背多分”的答案？又有几个学生会去想、敢去想将来如何如何？
只听伟人说：“读史使人明智”没听说过“死记硬背使人明智”的，背出书呆子的倒是不少。
造成中国中学历史教育失败的原因是多方面的，比如现今教育体制、高考制度等都在其列。这里仅就传统文化对中学历史教育的影响发表个人看法。古人信奉“学而优则仕”，那么优的标准是什么？科举高中当然是一举成名的途径，但不唯一。结交名流、攀龙附凤也是一种途径。这就需要好口才，能旁征博引。不过，口若悬河者未必真有才能，多半只是“坐谈客耳”。而正是这一点影响了中国现今的历史教育，青年们学习历史更多是为了“丰富内容以充谈资”。请注意，丰富的是内容而不是内涵。
做学问无非从三方面入手，即“是什么”、“为什么”、“怎么办”。学历史只为充谈资，那只要死记硬背知道“是什么”就行了，而不用关...
其中有个高中生是这样分析的：我们跟中国很可能在台湾回到中国以后，有一场激战。台湾如果回到中国，中国会把基隆与高雄封锁，我们的油轮就统统走右边。这样，就会增加日本的运油成本。我们的石油从波斯湾出来跨过印度洋，穿过马六甲海峡，上中国南海，跨台湾海峡进东海，到日本海，这是石油生命线，中国政府如果把台湾海峡封锁起来，我们的货轮一定要从那里经过，我们的主力舰和驱逐舰就会出动，中国海军一看到日本出兵，马上就会上场，那就打！按照判断，公元2015年至2020年之间，这场战争可能爆发。所以，我们要做对华抗战的准备。其他学生的判断，也都是中国跟日本的摩擦，会从东海开始，从台湾海峡开始，时间判断是2015年至2020年之间。
自然，学生的答案不必当真，但从中可以看出，日本的历史教育是面向未来的，中国则更多沉浸于过去的记忆中。耻辱不该被遗忘，可我们更需要面向未来。中国现今的教育体制下，高考题都是“背多分”的题，答案焉能不是“背多分”的答案？又有几个学生会去想、敢去想将来如何如何？
只听伟人说：“读史使人明智”没听说过“死记硬背使人明智”的，背出书呆子的倒是不少。
造成中国中学历史教育失败的原因是多方面的，比如现今教育体制、高考制度等都在其列。这里仅就传统文化对中学历史教育的影响发表个人看法。古人信奉“学而优则仕”，那么优的标准是什么？科举高中当然是一举成名的途径，但不唯一。结交名流、攀龙附凤也是一种途径。这就需要好口才，能旁征博引。不过，口若悬河者未必真有才能，多半只是“坐谈客耳”。而正是这一点影响了中国现今的历史教育，青年们学习历史更多是为了“丰富内容以充谈资”。请注意，丰富的是内容而不是内涵。
做学问无非从三方面入手，即“是什么”、“为什么”、“怎么办”。学历史只为充谈资，那只要死记硬背知道“是什么”就行了，而不用关...
