楼主写的真的是太好了！BRAVO!!!!

之前在家里自己看empty chairs at empty tables也有点小失望 但昨天去电影院看到这一段哭了……果然还是屏幕和音效的关系==

好影评啊！佩服！

好文！！
关于最后一幕，有人指出导演在这个场景其实是还原了1848年二月**的景象，最终**成功了。不知能否对楼主对“街垒之墟”的感叹有所安慰？哈哈。

补充两点：
1、i dreamed a dream位置移后，音乐剧是在被赶出工厂就唱起来了，明显电影的处理更好。
2、stars移前，音乐剧是在**前夕，而这里放到刚刚被冉阿让逃跑，情节上不会那么拥堵。

马克

今天去二刷，才发现一开头冉阿让背旗杆的画面明显就是象征基督背负十字架嘛。
考虑到一些评论家认为冉阿让象征法国，他扛起三色旗的旗杆更是意味深长。

其实开场时是土伦军港。和土伦监狱没什么区别，而且还能交代时代背景。拿破仑的失败，即将复辟的波旁王朝。

法国鸽明太曲折了。经历了起起伏伏的很多过程。本书仅仅是记录了其中的一个时期。
其实，放眼人类的历史，也是如此。一个旧时代的结束，一个新时代的开示。经过一段时间，这个新时代，又变成了旧时代，又为另一个新时代所取代。
历史的变迁，更多是物质层面的，更重要的是，我们需要精神上的进步，心灵上的提升。但是，纵观人类的历史，社会好像在一次次鸽明中进步了，但是人类的精神家园并没有因此变得更好，反而变得更加荒芜了。
比如中国的春秋时期留下来的思想，印度古代的思想，古希腊的思想。哺育着一代代的后人。与其说，歌名让我们走进一个新的时代，不如说，我们更应该走进一个新的光明的心灵家园，拥有美好的精神追求。
因为精神的腐化，才是社会沦陷的根源。精神上的醒悟，提升，或者说，人性的复活【用托尔斯泰的话讲】，才是真正的光明的指引。
所以，雨果将主教放在本书的开头，将冉阿让塑造成一个改恶从善的人物，也就是一个人性复活的人物，那么，我们就明白，雨果的用意到底是什么。

现代人，面对“悲”这样的大部头，还有多少人有真正有阅读的欲望？
但是到影院坐两个小时，对大多数人来说，是比较容易的。
在这个两个小时里，人们可以接受精神上的震感，心灵的洗礼。不管这种震撼和洗礼，与雨果的原著所具有的精神内涵，有多少接近或存在多少距离。现代人需要的，是心灵上的反思，对人心，对人类，对世界的思考。我觉得，改编的剧，已经可以达到这样一个目的。
而且，通过这样一种改编的形式，人们有机会，有兴趣，去接近原著。这是一条通往原著的道路，通往更加深刻的精神世界的道路。反之，很多人，对于“悲”的了解，也就仅仅是听过这个名字而已。
从这个角度而言，我到更愿意看到，有更多的名著，被加以改编，被做成电影。
这不是如何保持原著的问题。而是，如何在现代社会，让人们接受某种精神上的感动。既然小说这种艺术形式，在现代更加容易被忽视，电影之类这样的形式，更加为一般人所接受，那么从更广泛地意义上看。把原著的精神带入电影就成了十分必要的举措了。

雨果用他特有的艺术方式来表达人类真善美的理想。当然也有他很多个性化的东西在其中。每个艺术家、思想家，都有他自己很独特的个性化的一面。

看了Tom Hooper 的评述(港版的blu-ray 提供了Tom Hooper 评述的字幕，更容易了解他说甚麼了)，不得不佩服楼主的观察和分析，电影里的影像意念的确很多来自原著。
例如开场从水底拍摄飘浮的法国旗，Tom Hooper 明言意念就是来自小说里《波涛与亡魂》那一章，以苦海来比喻苦役囚的处境，而「水」在整个电影中象徵了苦难和堕落，所以后面芳汀的「下坡落」也是海滨的破船舱作为最低处，楼主观察蒙特勒伊海滨破船是导演故意采用於开场时同一款的战船。至於高山、阳光、天空则象徵了上帝和光明，而Tom Hooper 也认为小说里的多次提到上帝，以证明上帝的无处不在。

先mark 等下再来细看。。。

楼主辛苦了，赞一个。不过那不是高清画面截下的图，看着画面不好啊。