有需求就有供应
很合�

丰富认知

每一件事物在被肯定的同时也被否定的
黑格尔的理论并不完全正确
我们现在的课本也知识汲取其中一部分
你的问题的理论可以参考”辩证否定”内容的�

我们老师说：

对当时反对政府的工人运动，黑格尔评价：“凡是现实的，都是合理的；凡是合理的，都会成为现实。”
政府给予他很高评价，他成为当时的官方哲学家。政府认为他是说，政府虽然对工人好像很刻薄，但能存在证明它的合理性。其实黑格尔后一句隐讳地指出，如果工人运动更合理，它迟早也会成为现实的。

现在人们多只知道前半句，而不知道后半句。

让我把黑格尔在《小逻辑》中对这句话的说明打下来，当然，是翻译过来的中文。
在我的《法哲学》的序言里，我曾经说过这样一句话：
 凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。
 这两句简单的话，曾经引起许多人的诧异和反对，甚至有些认为没有哲学，特别是没有宗教的修养为耻辱的人，也对此说持异议。这里，我们无须引用宗教来作例证，因为宗教上关于神圣的世界宰治的学说，实在太确定地道出我这两句话的意旨了。就此说的哲学意义而言，稍有教养的人，应该知道上帝不仅是现实的，是最现实的，是唯一真正地现实的，而且从逻辑的观点看来，就定在一般说来，一部分是现象，仅有一部分是
现实。在日常生活中，任何幻想、错误、罪恶以及一切坏东西、一切腐败幻灭的存在，尽管人们都随便把它们叫做现实。但是，甚至在平常的感觉里，也会觉得一个偶然的存在不配享受现实的美名。因为所谓偶然的存在，只是一个没有什么价值的、可能的存在，亦即可有可无的东西。
 但是当我提到“现实”时，我希望读者能够注意我用这个名词的意义，因为我曾经在一部系统的《逻辑学》里，详细讨论过现实的性质，我不仅把现实与偶然的事物加以区别，而，“实存”以及其他范畴，也加以准确的区别。
 认为合理性的东西就是现实性这种说法颇与一般的观念相违反。因为一般的表象，一方面大都认理念和理想为幻想，认为哲学不过是脑中虚构的幻想体系而已；另一方面，又认理念与理想为太高尚纯洁，没有现实性，或太软弱无力，不易实现其自身。但惯于运用理智的人特别喜欢把理念与现实分离开，他们把理智的抽象作用所产生的梦想当成真实可靠，以命令式的“应当”自夸，并且尤其喜欢在政治领域中去规定“应当”。这
个世界好象是在静候他们的睿智，以便向他们学习什么是应当的，但又是这个世界所未曾达到的。因为，如果这个世界已经达到了“应当如此”的程度，哪里还有他们表现其老成深虑的余地呢？如果将理智所提出的“应当”，用来反对外表的琐屑的变幻事物、社会状况、典章制度等等，那么在某一时期，在特殊范围内，倒还可以有相当大的重要性，甚至还可以是正确的。而且在这种情形下，他们不难发现许多不正当不合理想的现状。因为谁没有一些聪明去发现在他们周围的事物中，有许多东西事实上没有达到应该如此的地步呢？但是，如果把能够指出周围琐屑事物的不满处与应当处的这一点聪明，便当成在讨论哲学这门科学上的问题，那就错了。哲学所研究的对象是理念，而理念并不会软弱无力到永远只是应当如此，而不是真实如此的程度。所以哲学研究的对象就是现实性，而前面所说的那些事物、社会状况、典章制度等等，只不过是现实性的浅显外在的方面而已。


看到了吗，连原话都不一样，我把我仅仅知道的一个说出来，就是现实和表象在斯宾诺莎的年代哲学中对这两个概念的理解和现在的理解是不一样的。

毛主席教导我们" 要改造自然,战胜自然",这句话绝对是 话不糙,理更不糙