关于李煜词的派别，无外这几个观点：花间派、婉约派、南唐派（好像我还没看到谁说他是豪放派，虽然他直抒胸臆的表情风格实在是开了豪放派的先河）。想要理清李煜词的派别归属，我们就先要搞清这几个派别各自的定义及特点。
最早明确提出“婉约、豪放”概念的，是明代张綖的《诗余图谱》：“词体大略有二：一体婉约，一体豪放。婉约者欲其辞情酝藉，豪放者欲其气象恢弘。盖亦存乎其人，如秦少游（秦观）制作多是婉约，苏子瞻（苏轼）之作多是豪放。大抵词体以婉约为正。”需要特别注意的是，《诗余图谱》收录的，均是宋人歌词，晚唐五代以及宋以后的词作并未收录。既然这本书的范围仅限于宋词，他的一切分析、评价都是在这个范围内进行的，那么他所谓的“词体大略有二”，也就不能脱离宋词的范畴。
由此得出结论一：婉约豪放是明代人对宋词的派别分类，非宋词则不适用于这一分类。
那么李煜算不算宋人，李煜词算不算宋词呢？李煜生于公元937年，卒于公元978年，他生活的年代，跨越了晚唐五代及北宋。而他的巅峰词作，也是在入宋后写的。这是一些人主张李煜词是宋词的主要理由。但不能忽略的是，在李煜42年的人生里，有39年都是在南唐度过的，入宋后两年就去世了。作为生在南唐，长在南唐，人生中百分之九十的岁月都在南唐度过的南唐最后一个君王，仅仅因为他在北宋生活过两年就把他归入宋人实在是有点本末倒置。而且，他的那些巅峰词作，都是以思念故国，难忘往事为主题
如果我们把李煜定位为宋人，又该如何定位他那些饱含故国之思的血泪之作？身为宋人却反复吟咏别的国家，难道那些要算做反词吗？被宋人灭掉国家的李煜，却要被后人当作宋朝人而摒弃了他自己的故国，这又让这个亡国之君情何以堪呢？让他那两年以泪洗面的生活情何以堪呢？推而及他，如果李煜是宋朝人，那与之先后归宋的孟昶、钱俶是否都是宋朝人呢？再推广一点，被司马家灭国的曹奂，到底又是魏人还是晋人呢？如果每一个被亡国的君主，都要被归入到灭亡他国家的朝代里去，那中国的断代史，未免也太混乱了。
由此得出结论二：李煜是晚唐五代人，他的词是晚唐五代词，不是宋词。
既然李煜词不是宋词，那也就不适用于“婉约豪放”的分类法。
既然是晚唐五代人，那他的词是不是花间派呢？答案也是否定的。
花间派之所以叫“花间派”，其名字来源于《花间集》。花间集是后蜀赵崇祚编撰的词集，里面包含了温庭筠、韦庄、孙光宪、牛希济等共十八人的五百首词作，时间跨度自公元836年至公元940年约一百年，这一时间段大体可算作晚唐五代。这些词人因为词风相近——多以秾丽精致的语言为特色，内容相仿——大多以闺情为主题，因此他们被合称为“花间派”。需要说明的是，李煜的词作并未收录在其中——这也难怪，花间成集时李煜还是个三岁的孩子——因此李煜词不是花间派。这里需要提醒的是，南唐的另外两位代表性词人——中主李璟及冯延巳的词作，也未被花间集收录。
另外我们来分析一下各派词作的特点与李煜的异同。
刚才说过了，花间派的特点是语言秾丽精致，内容大体以闺情为主。虽然其中也偶有清丽蕴藉的（梧桐树，三更雨，不道离情正苦）和抒发爱国情怀的（藕花相向野塘中，暗伤亡国，清露泣香红），但毕竟是少数，其主流依然是用华丽的辞藻描写伤春悲秋的闺阁情怀（新贴绣罗襦，双双金鹧鸪），表情也大多直白大胆（终日劈桃瓤，人在心儿里；两朵隔墙花，早晚成连理。）
*花间派的关键词：秾丽、闺情、代人言事
那么婉约派呢？不也是以伤春悲秋的闺情为主么？是否可以说，婉约派属于花间派，或者花间派属于婉约派呢？私以为不可以。婉约派与花间派最大的区别之一，就是花间派喜欢代人言事，他们笔下的主人公，往往是青年女子，花间词大多是替青年女子们抒发闺情（红烛背，绣帘垂，梦长君不知）；而婉约派，则更多地将词当作抒发个人情绪的手段，他们笔下的主人公常常是他们自己（记得小苹初见，两重心字罗衣）。另外一个区别就是，婉约派的语言更加清淡婉转，情绪更加含蓄蕴藉，不若花间派直白露骨。这也是婉约派之所以叫婉约派的原因——“婉”意为婉曲；“约”意为缠束，所谓婉约派，即为用委婉的语言含蓄地表达情绪。因此花间派与婉约派是两个不同的派别。虽然早期的宋词，在辞藻精致上确实有师法花间词的成分。