在团队合作中，据理力争不一定能把事情做好，
最重要的是产生效果，而且每个人也都能因此受到肯定。
那天从停车场出来，有辆白色的车子横的插进来，
儿子立刻紧急刹车然後猛按喇叭，对方也刹住了，并且回按一声喇叭。
回家的路上儿子一直在骂：不懂得主线优先的道理就不要开车！
我知道他为什麼很生气，因为对方不守规则，因为自己很有道理。
只是，我真的有点担心。
如果我们觉得人生都是以是非为标准，
只要有道理就可以坚持，那真的会很可惜。
大概三十年前，我看过一部名片叫「纽伦堡大审」的电影。
我永远不会忘记该片的最後一场对话。
那位老法官向那位年轻的德国律师说：
你非常聪明，很会用逻辑程序，但是不要忘了，
合逻辑的事不一定是对的。
合逻辑不一定是对的，在生活上代表什麼意思？
其实只要回想一下上次自己与另一半吵架的情况，
或看到别的夫妇吵架的模样，就会很清楚了，
你们吵架是不是因为有道理呢？
一个样样事都讲道理，一切都黑白分明，
没弄到水落石出绝不罢休的家庭，不一定是幸福的家庭。
你可以对一个吸毒的小孩说一整个晚上的道理
（这些道理他多半已经听过很多遍了），
而且绝对是有道理的道理，但他还是会继续吸安非他命。
他不是不明白吸毒对身体有害，有害的事为什麼还要做呢？
因为人不是逻辑的产物。
人需要被谅解，觉得被接受、受到尊重，觉得有价值。
而逻辑，或是把道理讲清楚，很少能提供这些不可或缺的因素。
多少婚姻因为争辩谁对谁错而破裂，多少公司因为「严格要求」，
而众叛亲离、业务不振，多少社团也因此暮气沉沉。
卡内基认为人的需求并不多，
像健康、住家、衣服、车子，还有受到赏识，
但不知什麼缘故，最後这项却很难得到。
将来会发现， 自己的成就感常来自於你对他人的关怀与肯定， 别人也因此而愿意配合你。
最重要的是产生效果，而且每个人也都能因此受到肯定。
那天从停车场出来，有辆白色的车子横的插进来，
儿子立刻紧急刹车然後猛按喇叭，对方也刹住了，并且回按一声喇叭。
回家的路上儿子一直在骂：不懂得主线优先的道理就不要开车！
我知道他为什麼很生气，因为对方不守规则，因为自己很有道理。
只是，我真的有点担心。
如果我们觉得人生都是以是非为标准，
只要有道理就可以坚持，那真的会很可惜。
大概三十年前，我看过一部名片叫「纽伦堡大审」的电影。
我永远不会忘记该片的最後一场对话。
那位老法官向那位年轻的德国律师说：
你非常聪明，很会用逻辑程序，但是不要忘了，
合逻辑的事不一定是对的。
合逻辑不一定是对的，在生活上代表什麼意思？
其实只要回想一下上次自己与另一半吵架的情况，
或看到别的夫妇吵架的模样，就会很清楚了，
你们吵架是不是因为有道理呢？
一个样样事都讲道理，一切都黑白分明，
没弄到水落石出绝不罢休的家庭，不一定是幸福的家庭。
你可以对一个吸毒的小孩说一整个晚上的道理
（这些道理他多半已经听过很多遍了），
而且绝对是有道理的道理，但他还是会继续吸安非他命。
他不是不明白吸毒对身体有害，有害的事为什麼还要做呢？
因为人不是逻辑的产物。
人需要被谅解，觉得被接受、受到尊重，觉得有价值。
而逻辑，或是把道理讲清楚，很少能提供这些不可或缺的因素。
多少婚姻因为争辩谁对谁错而破裂，多少公司因为「严格要求」，
而众叛亲离、业务不振，多少社团也因此暮气沉沉。
卡内基认为人的需求并不多，
像健康、住家、衣服、车子，还有受到赏识，
但不知什麼缘故，最後这项却很难得到。
将来会发现， 自己的成就感常来自於你对他人的关怀与肯定， 别人也因此而愿意配合你。
