接一楼）诸葛本人很完美，但他的评语不能比司马懿好太多，陈寿本人对诸葛可能很崇敬，陈寿也不想“贬”诸葛，所以作者高明而含蓄的给了诸葛一个“不完美”的评，耐人寻味的是诸葛的“短”和“劣”参照物都是诸葛本身的“长”和“优”。乍看诸葛有缺点，仔细琢磨陈寿又似在暗示如果拿诸葛和别人比他就没短处了。一般评语下完传纪本该结束了，诸葛“失败”（不成功等于失败？）的原因就是“奇谋为短将略不足”嘛，陈寿觉得后来人会轻信他内函的评语，又在后面多唠叨了几句“天命、时势”之累的因素（待

国力限制不能奇谋就这么简单，历史上凡是用奇谋的，大多数是一战可灭国才会去赌。

陈寿之所以一反常理在诸葛评语后缀述一通疑似为诸葛开托的论述，其实是一个合格史学家良心作祟，陈寿担心后来读史者轻信自己的评语字面意思，曲解了作者崇敬的诸葛，看不出那四句评的内含，不理解作者在司马氏天下写孔明传的尴尬，。于是陈寿亲自为诸葛失败找了不同于四句评语的理由，等于作者自己在次否定了自己的评语，再次否定了本就是不确定式极度内函的四句评语。综上陈寿迫于当局“委婉”了诸葛的评，本来想评“治戎奇谋完暴孟德，政理将略压死司马”的，不得已委婉了下，怕误导小学生又引导了下，把诸葛失败的原因引离四句评语，用心良苦啊！