1罗马篇
很多时候罗马都被视为和罗马帝国等同，几乎任何一个搜索引擎中罗马帝国的点击率都远高于罗马共和国，但关乎罗马兴衰的大战却多发于共和国时代，无论是布匿战争还是击败三个希腊化帝国，罗马是崛起于共和国时代，而在帝国时代达到全盛，而且我们熟悉的由青年兵壮年兵和后备兵组成的罗马军团步兵支队战术也仅存在于共和国时代马略军改之前
事实上马略军改对罗马军团来说简直可以用脱胎换骨来形容
在前期的三段阵时代罗马军团在素质纪律上并不出众，对抗继承者帝国时更多是欺负马其顿式重装步兵方阵的笨重，而对同样使用希腊式装备的迦太基更是没有在军制上占到多大便宜。
马略军改之后罗马军团在素质装备和纪律上有了质的提升，但战法的核心没有变，和希腊人一样，罗马军团的支柱就是有着良好防护的重甲步兵，有人说罗马崇尚精兵，事实上这和中世纪的重骑兵是一个道理：重甲部队堆数量？你想太多了

另外罗马最著名的环片甲，其实环片甲在奥古斯都之后才出现，普及率只在罗马全盛时期达到过一个峰值，而且这个峰值也并没有多高，更多罗马人的盔甲仍然遵循着盔甲的一般规律：防御高的笨重，合身舒服的不顶事，这也是罗马采用三段阵梯次攻击的原因：士兵体力下降快，这一点在盔甲保护更好的宋代人和法国人上体现得更明显

有人认为罗马军队的战法是静态的、注重防御，事实上并非如此，罗马军团所依仗的不是弩炮、投石机等等不靠谱的重装备（事实上这些东西被称为攻城器已经说明了他们在野战中起不到决定性作用）也不是骑兵的决定性冲锋，而是纪律严明的步兵所组成的铜墙铁壁，很多人都知道龟甲阵，但不要忘了罗马人不是一直摆着龟甲阵过日子的，罗马的每一场胜利都是重装步兵用罗马短剑砍出来的，所以罗马本质上是兵力战法，从notung的战役法来讲就是兵力加火力，另外更要着重说一下的是在战役法上罗马人和拿破仑有着惊人的相似性，拿破仑的纵队打破了自腓特烈以来的横队模式，而罗马军团打破了笨重呆板的希腊重装步兵的方阵模式，都是以攻破防、动态打破静态的典型；至于预备队，这个概念本身就来自罗马军团

类型 典型战法 主属性 副属性
火力加机动 匈奴轻装骑射 火力袭击 全线骚扰
火力加兵力 汉军弓弩齐射 射程压制 灵活多变
兵力加火力 罗马重甲突进 体力消耗 密集投射
这样就对了

1马略军改的意义是非常重大的
首先职业军人的装备不再参差不齐，和秦军或者近代军队相比还做不到整齐划一但是和之前的自己买刀买剑相比已经有了质的提升
更为重要的是步兵大队相比于步兵分队更加灵活，罗马军团在战术上其实非常呆板，他们的灵活体现在建制和战法上，而轻壮老3分的建制相对于可以随时调配兵力的军团步兵明显死板而缺乏应变能力，还没有完全脱离希腊式方队的模式
2不解释了，罗马时代攻城器的性能欧美做过测试的，不知你哪里的资料表明那些破木头有任何的野战价值，最为可笑的是所谓弩炮在有效射程上居然比汉代单兵就使用的踏射弩强不到哪里去，用那些东西野战就和用卡尔炸敌军坦克集群一样- -

关于弩炮的投射能力在这里做一个分析
罗马的弩炮在射速和射程上都强于希腊人，但弩炮本身的问题导致了它不可能像后世的炮兵一样在野战中使用，弩炮是一种很精密的武器，扭力弹簧在带来巨大威力的同时也不可避免的导致了低射速，而无论石弹还是长矛都不可能造成范围伤害，而且罗马冶炼技术导致了这种武器寿命的低下，以上几点结论都是建立在西方学者对复制品的研究实验基础上的，而连发弩炮之所以昙花一现或许也是因为造价、重量和寿命（顺便鄙视只死扣史料不知复制实验某古国学者），论火力，当时已经满地跑的弓箭、中国人喜欢的单兵弩甚至罗马人自己最爱的标枪都远比这种笨重的精密武器具有更大的实战意义，这里再补充一个弩炮的难兄难弟：连弩，之所以在战国就出现的连弩直到汉末才大规模应用，不是因为技术不成熟，而是因为昂贵的造价和高的惊人的故障率使得这种东西严重缺乏实战价值

2汉帝国篇
由于方便阅读希望大家尽量回在楼中楼，不要插

汉代军队
很多人都认为秦是中国军事的一个高峰期，但更多的史实表明紧接其后的汉帝国在军事上和前朝相比毫不逊色甚至更加出色，春秋战国为这个东方民族做足了崛起前的文化、技术、社会准备，而在军事方面汉军更是集前人之长，达到了新的高度
装备上，汉军最具特色的装备是弩，弩是汉文化军事装备上的一大里程碑，有了弩，结合虽然防御力平平但相对廉价，舒适而不笨重的汉军盔甲，征集来的汉军农民兵在对射中可以完全压制从小猎兔子，百步穿杨的匈奴人。汉军的另一特点是灵活，战法上，中原所崇尚的兵法，抓住了一个诡字和一个奇字，从没有不变应万变的作战套路，以谋取胜而不是死打硬拼，从战术上，汉军以弓弩、环首刀和戟为主要武器，这和罗马完全相反，罗马的短剑可以在很小的空间内使用，这样罗马军团就能够充分利用盾牌，摆出士兵的铜墙铁壁；而汉军的戟、弓弩和长刀在密集队形中根本无从施展，毫无疑问汉军如果不排成相对松散的队形就根本没法作战。即使在冶金技术、装备技术含量上都占优势，汉军和罗马军团或是继承者帝国的军队列阵对攻很难占到便宜，波斯军团弓箭面对重甲硬盾的无力将在汉军的弓弩上重演，而近距离肉搏面对密集队形汉军如果和罗马或者希腊人硬碰硬对砍会非常吃亏，但汉军之灵活就在于此，汉书中，巧妙用兵在进入近战前或在第一次接战时重创敌人而不是压马路平推几乎是成为一个优秀将领的门槛

汉军阵型之松散原因有二，一是东方民族的弓弩发展快，很早就进入火力战的东方民族眼中聚成一堆不但会互相掣肘还会增加投射火力所造成的伤亡；二是汉军但求灵活二字，不要说什么满山林游击战的高卢人，汉军的灵活不是跑来跑去的骚扰，而是利用高组织度和火力压制给予对方决定性打击，汉军和匈奴作战时，很多时候都是处于完全的对射中，这种火力对火力的战斗在罗马或者继承者帝国的将领看来，恐怕是不可思议的吧。至于是匈奴人教会了汉还是汉教会了匈奴，就如同鸡和蛋的问题一样难以解答，不管怎样，汉军和西方军队，在战法上是大相径庭的，即使同样重视投射的波斯人也和汉军相去甚远

3汉军的劲敌：历史上被误解最多的军队--匈奴人
如果说罗马军团和汉军是一段辉煌的历史，那么我可以毫不客气地说匈奴人的军事本身就是一个奇迹
提到匈奴人，史书上充满了骑射二字，而考古发现告诉我们，他们的战术真的是骑射，是的，只有骑，和射，这个剽悍的民族或许是大规模火力战的创始者
看看我们在匈奴人的故迹中发现了什么：
差不多进入匕首范畴的短刀剑，很多还是青铜的
一种被汉人称为铤的短矛，史记记载大约一人高
斧，少量的锤头，极少量的戈，这些的稀有程度根本不能算作被应用进战术的装备
另外一些证据表明匈奴人有护甲，但是由于没有发掘到，有可能装备量少或者压根就不是金属的，而且有记载匈奴人连骑兵的马具都良莠不齐
很好，在一些人眼中策马冲锋的匈奴人如果真的和敌人陷入了近战，短刀剑步战中也就是个防身，至于马上更是根本无法使用，短矛可以当标枪用，但是长度限制导致这东西没法像旅伴或者努米底亚人的长矛一样在马上刺击，很可能匈奴人在近战时还装备了狼牙棒之流，但是这些东西在装备了刀剑长戟的中原军队看来，恐怕和揭竿而起的陈涉农民军差别不大，一个汉军士兵顶的上n个匈奴人或许也由此得到证明
那么这样一支装备简直可以用简陋来形容的军队是怎样称霸北方，甚至成为汉人学习的对象呢？
答案是：弓箭，弓箭这一种对冶铁技术要求不高的武器和北方的良马成就了匈奴人军事上的奇迹，这个奇迹是建立在连长一点的刀剑都造不出来的技术上的，这个奇迹是建立在匈奴人无比简陋的装备上的，历史上匈奴多次在和中原军队的决战中采取保守态度或许正是他们战术的写照，这是一支极度依赖投射作战的部队，汉军在武帝之前所能使用到的军马可以说是差的可以，所以打带跑的战术才是匈奴人的真正面貌，试想几万匈人骑马列阵，然后漫天箭雨袭来，但是就是不冲锋近战是一种什么样的情景，于是李凌的战例也就很好理解了：匈奴人围起来对射，但是如果上去对砍绝对是要吃大亏的

国内外很多人都喜欢用汉和罗马军队作对比，甚至为哪一边更强争得面红耳赤，但是包括我自己在内的绝大多数人对于那个时代的军事装备的了解程度却不尽如人意，甚至我自己都是在写这篇文章时才知道汉帝国和帕提亚居然交过手
在这个帖子里我会对西汉，罗马，帕提亚，匈奴，继承者帝国，迦太基等势力做综合的分析
好大的坑啊

想打败罗马军团，最佳选择是在体力消耗掉前给予打击，而如果拖入消耗，罗马人将极为难缠
想打败败西汉军队，就要设法限制敌军的投射能力，而如果被火力压制，敌军将掌握主动
想打败继承者军，就要从辅助兵种上下功夫，没有投射部队和突击力量的方阵只会任人宰割
想打败匈奴人，就要限制他们的机动，否则铺天盖地的袭扰将成为你的噩梦
想打败迦太基，就要根除敌军的突击兵力，否则你永远不知道什么时候敌军会发动致命的打击

迦太基步兵，传统希腊式的，事实上这些人在军队中比例有限，尤其是汉尼拔远征的军队中，他们在战斗中负责坚守阵地牵制敌方，这是希腊式步兵最擅长的