桃树、李树结果了，路过的人们从外表看不出果实是酸的还是甜的，但是却止不住自己走过去摘一个的欲望。
小说也是这样，有的小说充满了正能量，使人看了痛快淋漓，比如……好吧，我看书太少，一时间还真想不起来哪本书是专门宣传正能量的，是我想不起来，不是没有啊，看这些书能感受到世间的美好；有的小说却充满了挫折和人性的黑暗，比如陈忠实的白鹿原、比如余华的活着、比如王小波的所有小说、比如莫言的酒国、甚至比如鲁迅……真为我的记性着急，这时候就想起来这么些书了，看这些书让人胸中常含不平，情绪郁结。
人们在看这些书的时候，并不是冲着他们是否宣传正能量去的，而是因为作者是名作家，大家都愿意看看他们说了什么写了什么。看完才发现书的价值取向。这些名作家的号召力就是如此，桃李不言，下自成蹊，不需要特意说什么，人们自然汇聚在他们身边。
在写了几本书后，猫腻的身边也聚集了很多读者，大家喜欢看他的书，是因为他书写得好。人们因为桃树结果而走到树下，但却不能因为发现果子太酸而要求果树结出甜的果子来。他能做的只是一棵一棵树地吃下去，然后选择果实甜的那棵。
猫腻的书也应该是这样。将夜中不是没有正能量，“唐律第一”就是正能量，连夫子都尊重。佛宗的悲天悯人也是正能量，为了这个和尚们还献出了生命。这些正能量都是值得读者去思考和尊重的。但是在正能量之外，书里还存在着小众哲学——自我的觉醒。对个人的关怀，是猫腻在小说中常涉及的一种文学寓意。这两种思想的冲突，并不是为了要通过小说来为读者作出选择，而是通过对冲突的描摹，让读者引起思考和反思：自我的觉醒并不是一种水到渠成的温和过程，而是必须经过一段矛盾的冲突，这种冲突甚至可能经历一段不是你死就是我亡的对决。
所以猫腻一直说，将夜是自己写得最好，最满意的一本小说。一开始读者不能理解，将夜的文笔和故事性都不如庆余年，场面宏大不如间客，这是很明显的，为什么猫腻还言之凿凿地表示将夜是他最满意的一本呢？人还能活回去不成？
看到将夜故事展开到这里，我明白了，纵观猫腻的几本小说，《将夜》确实是他进步最明显的一本小说。在这本小说里，他终于真正有了自己独立的思想，以及在小说中为读者提供争鸣的写作能力。
庆余年作为一本权谋小说，写得非常好，但他的优点在于故事性强，思想性偏少，最大的亮点在于，书中对范闲这个获得第二次生命的人写出了其对活着的热爱和重视。并且为了活着，范闲走的路没有沾染太多的不义。这是一个皆大欢喜的故事。
在间客中，猫腻开始尝试写出更加激励人心的故事，所以有了许乐、小爷、帕布尔这些为了理想和正义各自或共同努力的故事，书中宣扬了公平正义，而且可以说获得了成功。这是猫腻尝试在小说中承担社会责任的一个尝试（也许他并不是刻意的）。
而到了将夜，猫腻抛开了对正义和道德的直接宣扬，转而通过小人物的挣扎，来表达对个人的关怀和对自我觉醒的探索。这种做法，显然比直接向读者灌输正能量更能引起读者的思考。不是一味附和，而是提出冲突和矛盾，让公平和正义在生命的底线面前与自我的觉醒进行一个对话。这个对话的目的在于：让人思考公平和正义是绝对的真理，还是相对的契约；让读者去思考，当需要付出生命的代价时，站在公平正义一方的你真的没有选择吗？而站在自我觉醒一方的你，面对生命的抉择，是前进还是退缩？
可以说，猫腻在小说中，让宁缺挥刀杀人，以及让和尚煽动无辜，是公平的，宁缺杀人，和尚诛心，这两者哪种更能让人接受？恐怕是两者都不接受吧！这就是自我觉醒的代价。
解决矛盾的方法有两个：一是其中一边做出让步，二是两边都做出让步。现在的问题是，两边谁也不让步，难道真的要你死我活吗？那么这种思想的碰撞，还有什么意义？如果是这样，无论结局是宁缺死还是和尚死，这个世界都是黑暗的——宁缺死意味着自我觉醒的失败，和尚死意味着普世价值的泯灭。这两者都不是公平正义的体现。
这种情况下，唯一的作法是“搁置争议，以观后效”。
所以有的人担心将夜三观不正，为猫腻不值，这其实是杞人忧天。一部作品，不能因为有人看不懂，就希望作者照着看不懂的人的水平去构建。这种争论是好的，至少给不少人看到了个人觉醒所需要付出的代价，以及公平正义、道德情操缺少对个人的关怀这一现实。
要清楚的是，道德是一种自我修养，律法才是一种对他人的约束，用道德来代替律法去对他人进行审判，也应该停留在批评的程度上，而执行这种审判，需要的是证据的支持，而不是道德的偏向。