如果楼主是女人，我早就爱上她了。
可惜楼主是男人，我只能……

楼主我又来顶你的影评了，上一篇傲慢与偏见就非常喜欢~~
你的文章总是能从矛盾观点的思辨里抽取出精华的平衡点

这才是高级黑，凤凰MM神马的弱成渣渣了

我只是想知道为什么老叫李安中国导演 他在美国那么多年 早就不是本土导演了 思维上也是东西兼备

其实到最后李安还是暴露了自己的东方无神论思想，变成了赤裸裸的儒家风格。。

鼹鼠MM的文大力支持
虽然观点解读有所不同但不妨碍又是篇好影评

楼主的评价有点冷酷~~我大概就是那种知道了第二个故事才是真的，但却会选择第一个故事的人吧。pi这部片子我觉得李安是以无信仰的状态去考察别人的宗教信仰的，同时信奉三个宗教在西方人看来应该是比较抵触的，我们就没多大反应。
今天看到一篇影评说李安这是表现了一种信仰“否定之否定”的升华：
【少年的Pi信奉多种宗教，他的父亲曾一语道破：什么都信等于什么都不信。此时的Pi貌似是宗教信徒，但严格意义上讲，他不是宗教信徒。他不过是看似虔诚却又一无所知循规蹈矩的人。在哲学家克尔凯郭尔眼里，这些人说到底不过是遵循着教规和仪式的伦理阶段的人，而宗教阶段的人，都是体验着人生的莫大痛苦，当痛苦到生活对他毫无意义，上帝就会降临。真正宗教的人，是“信仰骑士”，惟有信仰才能在荒诞偶然的存在中，仰天大呼“啊，请赐予我力量吧！”。在Pi遭遇了海上的一系列磨难后，他从理性的人变成非理性的个体，他的内心生活痛苦神秘，终于，当生活对他而言什么都不是的时候，另外一个意思上的神终于出现，Pi最终获救并成为一个真正意义上宗教的人。电影里少年的Pi吃饭时会祷告，中年Pi吃饭还在祈祷，这份祈祷和信仰却经历了否定之否定的一次升华。】
哲理有时候会变成另一种冷酷，把人描述的如此机械。当然我是比较感性了。我想起来一个三重境界的说法，第一重是“看山就是山，看水就是水”——这是肉眼凡胎，浑浑噩噩，普通人的一生；第二重是“看山不是山，看水不是水”——这是一个哲理化的人。第三重是“看山还是山，看水还是水”——这是返璞归真，得道顿悟。把人物象征的哲理抽出来分析，然后完成对影片的评判，在感情上，我是不能接受的。我自私地把它归于第二境界，然后满心思希望地向着第三境界靠拢。（这只是一种说法吧，我把我的想法以这样的方法表述出来，其实我不是真的抱着这三重境界的模型去评判他人的。）
光有信仰是不够的，感性地说，信仰者还需要他的神向他展示一些“奇异恩典”。在海上遭遇风暴的时候，一开始Pi是很激动的，喊老虎出来看着奇异壮观的景象，但是老虎在风暴中受到惊吓的样子马上刺痛了Pi,就像小时候他爸爸逼他看老虎杀死羊的事情击碎了他的信仰一样：这是无法逃脱的动物本性，是现实，而不是他所信仰的神能带给他的美妙的世界。他马上就忏悔了，他意识到这又是一次美好期冀被击碎的折磨。他的忏悔，他的内心痛苦的表达，还是能引发我的共鸣的。这是这部电影最能打动我的地方。
少年Pi对老虎的回头告别的期待，是他最后一次希望神迹降临了。告别这一点，最后还用了一个镜头强调了下。Pi对他心中的神的期待，也就是以“奇异恩典”的方式证明信仰真实性的期待，其实全都破灭了。到这里故事其实已经表明它的否定性了。不过李安还是以一种比较贴心的方式，说信仰存在于人的心里，关键是去不去你选择相信它。第二个故事并不是为了使故事更黑暗，它是交代了背景，同时也把内心的选择抛到了观众面前。就像开头我说的，明知第二个故事才是真的，我也会选择第一个。也许，在感性的我的内心里，真有类似信仰的一种东西。
影片中重要的东西基本都出现了不止一次。关于告别，开始的时候Pi跟女友该别就有一番旁白。信仰在于内心，Pi的老妈对她相信科学的丈夫说过。Pi在狂暴的自然景象面前变得激动，沉船之前的风暴也表现了。老虎的动物本性伤害了Pi，在Pi幼年的时候也发生过。这造成了一种很微妙的感觉，第二次产生这些想法，那想法仿佛就是来源于自己的了~~

看完电影想去看书，看完宴处的影评，我决定继续降低期待值

懒得看！