《红楼梦》评析
www.arkoo.cn 2005-10-8 14:34:36
发布：飞云
媒体：http://sweetfuture.b 作者：
红楼梦
红楼夺目红＿四大贤淑- -| 回首页 | 2005年索引 | - -红楼梦里的爱情故事
红学研究- -
拾钗亦蕴潇湘泪，画黛时闻蘅芜香
很快就是下一个世纪了，尽管公元的纪年法属于基督教文明，但因为现在已经是地
球村的时代，所以大家在心理上都把公元两千年作为"槛"和"限"来对待，各个学科都纷
纷反思、回顾、总结、瞻望，尤其是针对过去一百年的历史和发展。鉴往知来，这是古
训和通例。借着纪元的交替，把工作乘机推动一下，也是人类的智慧。
作为一个颇有影响的中华人文学科，红学也恰恰走完了近一百年的历程。对红学作
沉思检讨，已经有周汝昌先生《还"红学"以学--近百年红学之回顾》的发表。笔者不揣
谫陋，想主要从红学或《红楼梦》研究的"意义"这一层面提出一点看法。
考据：红学已有的实绩
诚如周汝昌先生所言，够得上学术的"红学"应该从胡适作《〈红楼梦〉考证》算起
。[1] 红学以"考证"开头。不带任何门户之见和意气用事，应该承认，近一个世纪来红
学最重要的实绩是在考证方面。
胡适和俞平伯为代表的"新红学"之核心是"考证"和"辨"。他们从发现带有批语的《
石头记》抄本的研究开始，考证出行世的《红楼梦》其实是"真假合璧"--前八十回为曹
雪芹著，后四十回为高鹗续。这一点胡适自己在晚年曾有很实在的夫子自道："我是曾经
在四十年前，研究《红楼梦》的两个问题：一个是《红楼梦》的作者的问题；一个是《
红楼梦》的版本的问题。"（《谈〈红楼梦〉作者的背景》）
后来居上的是周汝昌的奠基之作《〈红楼梦〉新证》，其主体"是一本关于小说《红
楼梦》和它的作者曹雪芹的材料考证书"。
六、七十年代另外两位著名的红学家吴世昌和吴恩裕，其代表著作《〈红楼梦〉探
源》、《有关曹雪芹十种》，从书名标目已经可知其注意重心所在。
八十年代直到九十年代多次红学讨论的热点，一时"小像"，一时"石兄"，一时"墓石
"，一时辩驳脂批本的真伪，一时又争论曹雪芹的祖籍是"丰润"还是"辽阳"，乃至红楼梦
研究所的主要成果《红楼梦》新校本、《脂砚斋重评〈石头记〉汇校》和《〈红楼梦〉
大辞典》以及冯其庸《曹雪芹家世新考》、郭豫适和韩进廉的两部红学史著作、王畅《
曹雪芹祖籍考论》等的出版，都显示出红学的兴奋点大体上仍然没有背离胡适所标榜的
"考证"路标。
海外的红学研究也不例外，从赵岗到潘重规，从周策纵到唐德刚、柳存仁，其真正
的贡献其实仍不脱考证的范围。
尽管仍然争论不休，但应该说，近百年来，对《红楼梦》的版本和它的作者及其家
世等材料的发现、整理、辨析和考证的成绩硕果累累，有目共睹。这些考证的成绩为深
入《红楼梦》的文本意义提供了基础。
义理："意义"之障蔽
但《红楼梦》文本的意义始终在云笼雾罩之中，从来没有真正地"敞开"过。
清末民初王国维的《〈红楼梦〉评论》，其真实的学术价值十分有限，它仅仅是牵
引来西方某种哲学思潮框套《红楼梦》这部中国古典小说，从"引进"角度而言，自然有
其意义，但意义也就仅此而已。从"学术"质素而言，其实难以称道。笔者在《〈石头记
〉探佚》中有专文论析，这里从略。
胡适与俞平伯在《红楼梦》"义理"上，所达到的该书只是写曹家"坐吃山空""自然趋
势"或"感叹自己身世""情场忏悔"这种认知，其肤浅也显而易见。"自传说"从《红楼梦》
的基本质素认定上很不错，在文本内涵"意义"的开掘上，胡、俞却都从未深入，极不深
刻。胡适晚年云："《红楼梦》在思想见解上比不上《儒林外史》--也可以说，还比不上
《老残游记》。"（《谈〈红楼梦〉作者的背景》）俞平伯在受到批判后，对《红楼梦》
www.arkoo.cn 2005-10-8 14:34:36
发布：飞云
媒体：http://sweetfuture.b 作者：
红楼梦
红楼夺目红＿四大贤淑- -| 回首页 | 2005年索引 | - -红楼梦里的爱情故事
红学研究- -
拾钗亦蕴潇湘泪，画黛时闻蘅芜香
很快就是下一个世纪了，尽管公元的纪年法属于基督教文明，但因为现在已经是地
球村的时代，所以大家在心理上都把公元两千年作为"槛"和"限"来对待，各个学科都纷
纷反思、回顾、总结、瞻望，尤其是针对过去一百年的历史和发展。鉴往知来，这是古
训和通例。借着纪元的交替，把工作乘机推动一下，也是人类的智慧。
作为一个颇有影响的中华人文学科，红学也恰恰走完了近一百年的历程。对红学作
沉思检讨，已经有周汝昌先生《还"红学"以学--近百年红学之回顾》的发表。笔者不揣
谫陋，想主要从红学或《红楼梦》研究的"意义"这一层面提出一点看法。
考据：红学已有的实绩
诚如周汝昌先生所言，够得上学术的"红学"应该从胡适作《〈红楼梦〉考证》算起
。[1] 红学以"考证"开头。不带任何门户之见和意气用事，应该承认，近一个世纪来红
学最重要的实绩是在考证方面。
胡适和俞平伯为代表的"新红学"之核心是"考证"和"辨"。他们从发现带有批语的《
石头记》抄本的研究开始，考证出行世的《红楼梦》其实是"真假合璧"--前八十回为曹
雪芹著，后四十回为高鹗续。这一点胡适自己在晚年曾有很实在的夫子自道："我是曾经
在四十年前，研究《红楼梦》的两个问题：一个是《红楼梦》的作者的问题；一个是《
红楼梦》的版本的问题。"（《谈〈红楼梦〉作者的背景》）
后来居上的是周汝昌的奠基之作《〈红楼梦〉新证》，其主体"是一本关于小说《红
楼梦》和它的作者曹雪芹的材料考证书"。
六、七十年代另外两位著名的红学家吴世昌和吴恩裕，其代表著作《〈红楼梦〉探
源》、《有关曹雪芹十种》，从书名标目已经可知其注意重心所在。
八十年代直到九十年代多次红学讨论的热点，一时"小像"，一时"石兄"，一时"墓石
"，一时辩驳脂批本的真伪，一时又争论曹雪芹的祖籍是"丰润"还是"辽阳"，乃至红楼梦
研究所的主要成果《红楼梦》新校本、《脂砚斋重评〈石头记〉汇校》和《〈红楼梦〉
大辞典》以及冯其庸《曹雪芹家世新考》、郭豫适和韩进廉的两部红学史著作、王畅《
曹雪芹祖籍考论》等的出版，都显示出红学的兴奋点大体上仍然没有背离胡适所标榜的
"考证"路标。
海外的红学研究也不例外，从赵岗到潘重规，从周策纵到唐德刚、柳存仁，其真正
的贡献其实仍不脱考证的范围。
尽管仍然争论不休，但应该说，近百年来，对《红楼梦》的版本和它的作者及其家
世等材料的发现、整理、辨析和考证的成绩硕果累累，有目共睹。这些考证的成绩为深
入《红楼梦》的文本意义提供了基础。
义理："意义"之障蔽
但《红楼梦》文本的意义始终在云笼雾罩之中，从来没有真正地"敞开"过。
清末民初王国维的《〈红楼梦〉评论》，其真实的学术价值十分有限，它仅仅是牵
引来西方某种哲学思潮框套《红楼梦》这部中国古典小说，从"引进"角度而言，自然有
其意义，但意义也就仅此而已。从"学术"质素而言，其实难以称道。笔者在《〈石头记
〉探佚》中有专文论析，这里从略。
胡适与俞平伯在《红楼梦》"义理"上，所达到的该书只是写曹家"坐吃山空""自然趋
势"或"感叹自己身世""情场忏悔"这种认知，其肤浅也显而易见。"自传说"从《红楼梦》
的基本质素认定上很不错，在文本内涵"意义"的开掘上，胡、俞却都从未深入，极不深
刻。胡适晚年云："《红楼梦》在思想见解上比不上《儒林外史》--也可以说，还比不上
《老残游记》。"（《谈〈红楼梦〉作者的背景》）俞平伯在受到批判后，对《红楼梦》
