二、王阳明良知之学
象山去世后，朱子理学逐渐成为朝廷的“官学”，心学一度濒近失传。而有如此气魄开创明中后期心学盛况的，当首推吴康斋先生。康斋学问注重人生实践与享受，其《日录》又有近乎周元公“风光霁月”的洒落胸怀。值得一提的是，他的二位高徒——娄谅与陈献章，日后成为了阳明、湛甘泉的师长。梨洲先生曾评价“有明之学，至白沙始入精微，至阳明而始大。两先生之学，最为相近”在明学的发展中，陈湛心学具有很大的启蒙意义。甘泉提出“随处体认天理”，他说：“体认天理云者，兼知行合内外言之也。天理无内外也”此处可以很明显地看出，陈湛学说已经开始重视吾心的本体观了。但可惜也不免失在学问落脚点上——他一方面认同心体的重要性，另一方面仍不免为旧说所蔽，似乎要求于天地才见心之广大，本身就很矛盾。而对心体的认识又仅仅偏在“虚灵明觉”上，自然不能与阳明了畅地辩论。心学大明，还要等到阳明才能把表里精粗都发展出来。
王学极好地继承与发展了孟子“性善论”与“良知”之说。如果我们仔细回想一下，赌咒发誓的时候，会不会说：“我是摸着良心”我们有时候会不会哀叹“没有天理”云云，这也证实了良知本是愚夫愚妇都具有的。那么良知到底是什么呢？在下概括为“向善之心”。即便是恶如盗贼，只要想想，他们为什么只敢在夜深无人的时候作恶？为什么作恶后又极害怕被揭穿？便知良知作为道德本体的作用。孟子、阳明说性善，也只是依循此向善之心，须知这是大纲领。如果人云亦云解为“人性原本都是善的”，又怎么说得通呢？后世如李宗吾厚黑学所批评的，却已不是阳明与孟子的本意了呀。
阳明又极倡“知行合一”，他与弟子徐爱之间有许多重要的论述。徐爱曾问： “比如现在的人都知道应当孝顺父母、尊敬兄长，但实际上却做不到孝顺、尊敬，由此可见知和行分明是两件事。”先生便用《大学》“如好好色，如恶恶臭”举例子给他，说道“见好色属知，好好色属行。只见那好色时，已自好了。不是见了后，又立个心去好。闻恶臭属知，恶恶臭属行。只闻那恶臭时，已自恶了。不是闻了后，别立个心去恶。如鼻塞人虽贝恶臭在前，鼻中不曾闻得，便亦不甚恶。亦只是 不曾知臭。”他又说孝悌，“就如称某人知孝，某人知弟。必是其人已曾行孝行弟，方可称他知孝知弟。不成，只是晓得说些孝弟的话，便可称为知孝弟。”此处可见，“知行合一”是不能简单地解为“知识与行动统一”云云，这样想，便又有不通处，也把“知”错看成阳明所恶的“闻见之知”。须知此知即是“良知”意，也就是本体论上的知识。前者好比人穿着的衣服，再华丽，再精巧，也并不是我们的一部分；后者则是真正骨子上长出的血肉，无论从精神、气血上都是属于自己的。由此看来，如果说“致良知”要求人在一念发起处就斩断病根，那么“知行合一”就是“致良知”在行动上的体现，而这也就引起了阳明另一个重要观点——变朱子“居敬”为“诚意”。
惜阳明在起征思田后突然病发身死，未能对平生学问做一精确的总结。天泉四句教又牵扯出一段公案，以至于学说裂分成九派，纷争不断，这些都是始料未及的。
