楼主不具备正确阅读研究论文的能力
1、错把猜测当结论！
张辰宇发现的是：人体内含有水稻的miRNA。并未发现水稻miRNA通过什么方式进入人体血液。
所谓的“水稻的miRNA是通过正常饮食进入人体血液的”只是张辰宇的推测而已。
本帖的标题应改为如下才符合实际：
“人体内发现水稻的microRNA”
“有人猜想：microRNA可通过饮食进入人体”
2、缺乏对文献的全面综述能力，只有
只要楼主不是“断断章取义”地在文献中选择阅读与己共鸣的某篇文章，
而是能够阅读该领域的各种相关研究论文、全面掌握该领域的研究状况，
他就会发现反驳张辰宇论文的论文：在分析了数据库中多个动物的miRNAs测序数据之后，认为在动物数据库中出现的植物miRNAs是来源于测序过程中的污染。


6楼挺有意思。
别给我扣那么大的帽子。害我啊！
引用这篇文章来自于网络。文章原文作者发表人具为真实人物。
不排除反对质疑的声音。
关注者更可以从网络上找寻自己需要的观点证据。
你所谓的污染不也是来自于网络嘛！

张辰宇报告的实验结果很有疑问：他检测的各个样本都是哺乳类、都含有水稻的miRNA——为啥不设立阴性对照呢？这究竟是真的“都含有”？还是实验的方法出问题了呢？
当然，这很快就会有答案。
毕竟，食物中的miRNA可以进入到哺乳动物细胞内，这可是一枚重磅炸弹。它提示：任何一种天然食品都可能包含有极大的安全隐患。
科学界不可能无视这种“可能”。因此，很快就会有类似的实验报告。
如果张辰宇的结果无法被他人重复，他的结果基本就属于“实验方法有误”。

还是那句话，
既然想需找满意的答案，关注者不妨自己去网络上搜寻。
对于此文章，我个人并未持有什么立场，因为网络上便存在两种对立。何必麻烦。
只不过是在“3楼”的内容里划了一趟黑线。
在中医论坛吗，重心是放在中医药上。
不是我笑话你，你还真缺少理解判断，甚至阅读的能力。


划线部分是有前提的，那就是帖子标题所言要成立。
我的回帖就是一个提醒：前提未必成立。
当然，良药苦口。你完全可以不吃。

人体内是否存在植物的microRNA 这一个问题便会引申出更多的答案。各位看官都具有独立思考的能力。
提醒？
而所谓的良药苦口我吃与否，你是在提醒我吗？