我没有看过此书，不便发表言论。只是想就吧里吧民常说到的历史粉这一个名词说点什么。粉的定义，是粉丝，而粉丝又是源于英语单词"fans"音译，fans的定义是an enthusiast，在百度贴吧中，粉常用于人，表示对偶像的狂热崇拜者。包括百度中的互粉，也是如此。然而，粉这个的字，是否一定选择与历史连用？或者说，历史爱好者这个词是否妥当？
　　首先，历史并非人，对于爱好历史，为什么一定要用粉这样一个仍旧多用于对偶像崇拜的字来表达？这在潜意识中，把历史与一个偶像的高度等同，对历史的地位，其实有着无形中的贬低。
　　其次，历史爱好者这样一个名词，事实上也有些不妥当。你可以说生物爱好者，但绝不能说生命爱好者。你可以不爱好生物，但你不可以不爱好生命。历史在定义中，有着更为深广的意义，它同样也具有着某种道德上的重要性。这源于人们长期对历史的重视，以史为鉴的文化传统。历史不是一种简单的学科，而是关乎全人类的明鉴。不爱好历史，就是对过去的背弃，或许更是对人类道路选择的背弃。
　　我无意将话说的极为严重，只是终觉历史粉一词，甚有不妥。另想声明的是，在我所看来，许多反对该书的吧民厌弃的是作者为了赚钱亵渎历史，并非认为霍去病这位英雄便不该有七情六欲。历来野史也有很多，以历史为题材创作的小说，不管是否言情，亦有很多，最著名的便是《三国演义》，并不见有太多人来对此批评。但为什么该书独独受到官方和民间两方面的抨击？简单地归于人们的不理智、嫉妒，这样的结论不论是对反对者，还是对于赞成者，都是极度不负责的，更是没有抓住问题的本质。不理智、嫉妒的人，自然是存在的，但为何会偏偏针对此书，值得探讨。是否此书真的有内容暗中鼓动宣扬了不好的东西（有人说这样的内容，毕竟只是娱乐，不会有太多人相信。但事实上，以人的角度，如果真的做出这样的宣扬，不管是否有人因此被误导，对于这个人来说，都是违背道德准则，因为违背了道德准则，不会因为结果是否实现而有所减轻他在德性上的亏损，如杀人未遂，不代表此人可以做不杀人来处理。），更为值得探讨的是，该书作者，在面对这样的抨击，她的态度究竟是怎样的？仍是声明汉朝侵犯弱小民族，却不给出理论依据吗？
　　反对者，反对的不是书中内容，他们反对的，厌弃的，是他们理解中这位作者这种对历史不负责任的态度，对历史神圣性和道德底线的亵渎。在这个问题上，我认为书作者应该更明确地表达自己的态度，因为她的行为已经造成了不少人对她德行合理的质疑，如果只是不闻不问，自命清高，只会让人感觉到她对读者（读者本身只是读书的人，读者本身被要求良好素质，也源于对人德性的要求，但并不是说反对者就不算读者）感受交流的蔑视。如果一味否定，更显明她的不宽容。我想，至少这位作者应该感谢读者们对她提出的一些意见和建议，表现她的宽容诚恳（当然可以选择不表现），拿出更多可以被公认的历史依据来证明自己的观点“汉朝侵犯弱小民族”，表现一番史家谨严之风，或者承认自己的观点存在片面性，或者说明大家对她想表达的观念有所误解。不过，关于她反对司马迁的看法，我只想声明，史家中最能被公认的资料，永远都是来自当时的记载。
　　我希望这位作者尽早意识到问题本质，作出表示，我更希望，这位作者，至少值得你们去为她辩护。毕竟，你们辩护的，表面上是书，实际上，是辩护她本人。