如果只是如果的话：朱允炆削藩成功，杀光了藩王，建文新政安养民生，燕王朱棣意图篡位谋反不成，被列入了乱臣贼子的列表里。如是乎建文帝强制的政治铁腕征服了所有臣民，众人高呼万岁，即使是在近千年后的今天，人们依然对建文帝的“丰功伟绩”津津乐道，与洪武皇帝并称为什么“文武之治”，一强一柔治理天下，人们会说，历史需要一个这样强势又不乏仁心的君主，对于那些“无辜”被“残害”的藩王们，人们只会说这是历史的必然趋势，中央集权的君主专制必然不能让大权旁落，没有利落的削藩王，哪儿来的“文武之治”？于是乎，“靖难之役”成了又一起类似于“玄武门之变”的玩意儿，虽然位置互换了。建文皇帝被后世子孙歌功颂德，燕王被钉上了耻辱柱，如同李建成一般，试想，今日有几人想到过李建成是个什么样的人？从来历史都是写给强者的。
朱棣即位后怎样？还不是磨灭了建文帝的存在的痕迹，把朱元璋的在位时间延长了四年，那可也是他的亲侄子呀，现在能找到关于朱允炆的什么？画像？坟地？还是什么？朱棣也是真“好”呀！
汉武帝也削藩，却被万世敬仰，唯一不同的是，汉武赢了，削藩成功了，藩王们没权的没权，死的死逃的逃，仇敌们都闭嘴了或是一辈子没发言权了，所以，他是一个不失狠的明君。而朱允文败了，仇敌燕王当了皇帝，把朱允炆在位的一切证据毁了，方孝孺被诛了十族，建文帝死了，好多大臣也死了，史料也没了，谁又知道建文是个什么样的皇帝？不过试想一下，要是朱允炆真是一个昏君的话，朱棣也用不着费事儿把洪武延长四年又毁了好多史料，他大可以把这些当做他“靖难之役清君侧”师出有名的证据，他为什么要销毁？