感觉就像两个剑客。一个无招，一个有招
无招的，每一招出自无心，却刚好克敌制胜
有招的，每一招出自我心，却也刚好克敌制胜

为——即有意识的造作，用现代的话就是实践，并不是因为“有意”而成为“为”，其本质是“造作”
所以，“为”的对立面根本不是“无为”，应当是“不为”，但老子为什么用“无为”来解释道呢？
对于道来说，跟本无所谓“为”或“无为”，为是人特有的行动，即实践是人的活动，自然就是自然，没有现象本质之分，没有为与不为之别。
得出的结论是——老子，用人本的角度，用“为”这个人的行为，解释道，其实落脚点是告诉人要“怎么为”，归根结底，老子是重视“为”的，“无为”不是“不为”，而是无意识的“为”，顺其自然的“为”，去掉人“有意的”这个部分，把“有意”划归到“无意”
虚其心，弱其志；做到“无意”的造作，即实其腹，强其骨。
但这里，有一个根本的矛盾，人类的智慧来源于生存实践，实其腹，强其骨的必然结果就是实其心，强其志，所以这是老子忽略的。