科学理论不存在相信一说。这个理论能很好的解释实验现象 定量上和定性上都很好；能预言实验现象，并且作出的实验的结果吻合理论计算。那么我们就接受这个理论，哪天有实验现象不能被这个理论解释，那么就需要进一步发展，但是发展的新理论不但要能做旧理论所能做的，也要能解释新现象。 现在很多人反对某种理论，反对可以，但是你们谁又给出了自己系统的新理论呢？用你们的新理论解释了旧理论能解释的，也解释了新的实验现象呢？ 没有吧。
比如相对论对于GPS的应用、电子自旋的解释都非常好啊。GPS必须考虑相对论对时间的考虑才会有现在那么高精度的定位性能；相对论量子力学的发展就是将波动方程和相对论结合，得出的结果很好。不仅算出了电子自旋这个属性（计算值和试验完全吻合），更能解释很多元素的相对论效应（比如汞的液态 金的惰性 6s2惰性电子对效应，这些都是做过化学实验的）（计算试验完全吻合）。
所以各位反某理论的同志们，应该给出了自己系统的新理论的表述，用你们的新理论先解释了旧理论能解释的，也语言新的实验现象，最好能给出你们的预言的实验结果。这样才能算反xx成功。当然这是一个浩大的工程，尤其是反对那些已经经过了百年实验检验的成熟理论。
比如相对论对于GPS的应用、电子自旋的解释都非常好啊。GPS必须考虑相对论对时间的考虑才会有现在那么高精度的定位性能；相对论量子力学的发展就是将波动方程和相对论结合，得出的结果很好。不仅算出了电子自旋这个属性（计算值和试验完全吻合），更能解释很多元素的相对论效应（比如汞的液态 金的惰性 6s2惰性电子对效应，这些都是做过化学实验的）（计算试验完全吻合）。
所以各位反某理论的同志们，应该给出了自己系统的新理论的表述，用你们的新理论先解释了旧理论能解释的，也语言新的实验现象，最好能给出你们的预言的实验结果。这样才能算反xx成功。当然这是一个浩大的工程，尤其是反对那些已经经过了百年实验检验的成熟理论。
