。。。。

两国的差别很明显。中国是一党政治体系，法律制度落后。印度的多党的代议制民主制度，法律制度沿袭英国的普通法系（和香港的法律制度同系）。从政治制度看来，印度领先中国；但是，印度的经济发展，可以说在很大程度上落后於中国。所以，许多人认为，印度和中国在发展的竞赛中，印度输给了中国，因而民主制度并非经济发展之必须。这种看法在很长一段时间似乎是正确的。

其次，中共在改革中大力借用外资力量。一是弥补资金不足，更重要的，是用外资突破中共自己的共产主义的意识形态的束缚。印度由於长期殖民地的烙印，一直对外资持怀疑的敌视的态度，这使印度的改革缓慢。第叁，中国是一党*政，不必担心公众对改革持不同意见。而印度是民主政治，任何改革措施，必须得到大多数政党和选民的支援，使得改革缓慢。


中国的改革，使经济迅速增长。当然，这使印度感到压力。在这一全球化的经济中，中印两个最大的发展中国家的经济发展速度，不仅全世界关注，而且是两国政治经济制度的竞争。从九十年代起，印度的改革在这一背景下，加快了步伐。而其软体工业，更由於印度的有利条件而快速起飞。这些条件包括英语的普及，法律制度有利於保护外包合约，许多印度裔出任跨国公司总裁等等。


展望对中印的竞赛的趋势，流行的观点认为中国会长期赶超印度，但我认为不一定。第一，中国改革起步早，已有近叁十年历史；印度起步晚，只有十年左右历史。现在印度改革的步伐在加快，所以，中印的差距呈现出逐渐缩小的趋势。

中国在建立市场经济制度方面要比印度落后。例如，印度的资本市场和金融外市场比中国的健全和开放，法律制度比中国的先进。以上这些区别，对印度超过中国有利。

最后一点，是文化差异。中国的崇尚文化比印度强许多。中国人的致富文化比印度发展的久,「致富光荣」深入人心。中国人「努力工作」「勤俭致富」的文化，是中国经济飞速增长的主要原因。印度在这方面落后於中国。而培养一个文化，是需要较长的时间的。这一区别，有利於中国在竞争中保持领先

印度……你是说那个种姓制度现在还存在的国家吗
太野蛮了……

印度太喜欢抱大腿了，只能给别国当枪使

中国的政治制度轮不到LZ来评论

一半人口是文盲的民主？。 诶哟
他们知道什么叫选票吗？

SB一个，要是现在的中国是印度那样，早就乱了，只能说印度人太愚昧了