山东泰山吧 关注:2,779,967贴子:73,577,087

回复:军事帝进,问下现在的情况中国能打过日本吗

只看楼主收藏回复

你们以为连招兵都能充满腐败的党卫军能有多大战斗力?呵呵。


IP属地:北京来自手机贴吧22楼2012-09-15 06:43
回复
    海军渣成那个逼样,内部贪腐成风,上下沆瀣一气,某些二币哪来的优越感?你要是天天看环球时报,地摊儿军事文学长大的,那我真心佩服你了。当然,二炮还是有优势的。。


    IP属地:北京来自手机贴吧23楼2012-09-15 06:48
    收起回复
      2025-11-25 03:08:12
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      中国海军的四大主力最先进·的驱逐舰,再对比下日本主力驱逐舰,你们可以百度下,军盲们,别总二炮的,苏27干不过F-15CD是肯定的,并且中国的飞控和雷达落后。


      IP属地:山东来自手机贴吧24楼2012-09-15 07:15
      收起回复
        明智之举不能打!老美想尽办法逼咱们出手,无非想看看咱们得军事力量,找咱们的强项和弱点!制定对中计划!日本只是一条狗!没有主人他只有夹尾巴逃跑的份!中国要么不出手,出手就把主人撂倒才行


        来自手机贴吧25楼2012-09-15 07:31
        回复
          看看吧


          26楼2012-09-15 07:37
          回复
            中国的军事透明度很低,一般人能知道??


            IP属地:山东来自手机贴吧29楼2012-09-15 07:56
            回复
              就目前情况看,不用打了,已经赢了。。


              IP属地:山东30楼2012-09-15 10:54
              回复
                操日本操日本操日本操日本操日本


                IP属地:山东来自Android客户端31楼2012-09-15 10:56
                回复
                  2025-11-25 03:02:12
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  吊死们就知道打打打,打你妹儿啊。肯定打不起来,现在中日两国政府都被爱国粪推到了擂台上,推手两个:两国各自的党内或者说政府内斗争,另一个是老美。打起来对谁都不好,反倒成全了那些推手,党内搞分裂,老美是渔翁得利。一个个都忠臣良将的样子,被玩弄的乱转。


                  33楼2012-09-15 11:29
                  收起回复
                    不占优,最多局部战争


                    IP属地:山东来自手机贴吧35楼2012-09-15 17:28
                    收起回复
                      这么多军事帝啊0- -


                      37楼2012-09-15 22:09
                      回复
                        说句实话,我们打不过日本,但我们有能力灭了日本,但虽然有能力,但这种能力,不是说用就用的,一个弄不好,全世界都乱了,我现在真的相信2012了,即时没有2012,世界早晚毁在人类自己的手里


                        IP属地:山东39楼2012-09-15 22:55
                        收起回复
                          好吧,中国威武


                          40楼2012-09-17 01:31
                          回复
                            快要打了,原先日本有控制,这一宣布,他反而没了控制权,打也是击沉它几艘战舰,ZZ都是筹码交换,这次天朝宽松给了美国筹码,奥巴马立马领先支持率,同样回报给天朝的就是你可以打,8小时内解决,所谓的安保就是废纸,美国不想干预有的是借口。最悲哀的是日本,骑虎难下了,我天朝还是有能人的,其实现在就等日本的军舰


                            IP属地:沙特阿拉伯来自Android客户端41楼2012-09-17 01:42
                            回复