http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/222516.shtml

这个贴子非常有意思。大家看看。
小木最欣赏韩信的军事了，战略和战役。但这个楼主看来最欣赏的是李靖。@木苍梧 

我发现我现在每次看到卫霍，陈庆之就想笑，虽然我对他们并不是十分的了解。。。

军统；你来看看这个。@军统之鹰

阿信

下面这段就完全是天方夜谭了：
“项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。汉骑追者数千人。项王自度不得脱，谓其骑曰：‘吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将，刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。’乃分其骑以为四队，四向。汉军围之数重。项王谓其骑曰：‘吾为公取彼一将。’令四面骑驰下，期山东为三处。于是项王大呼驰下，汉军皆披靡，遂斩汉一将。是时，赤泉侯为骑将，追项王，项王嗔目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里。与其骑会为三处。汉军不知项王所在，乃分军为三，复围之。项王乃驰，复斩汉一都尉，杀数十百人，复聚其骑，亡其两骑耳。乃谓其骑曰：‘何如？’骑皆伏曰：‘如大王言！’”
现代人应该一眼就能看出这完全是艺术再创造。最奇的是项羽向那28骑发表死不认输的演说，然后又详细披露行动方案，这些话居然能记录下来，根本就是零概率事件。那28骑全死光了，到底是谁记录的？这还不是唯一的问题。请注意，司马迁在这儿用的完全是写小说用的“主观镜头”，观察点完全放在项羽这边。可实际情况完全相反，历史事件只可能是在事后由战胜方拼装还原出来的。而这又是众说纷纭、绝不可能统一的事。所以，这儿作者斩钉截铁地说项羽斩了一将，又吓逃了谁谁，完全是胡扯：那种混乱局面里，谁知道谁杀了谁？凭什么说那死了的将军是项羽斩的？赤泉侯又有何根据认定吓得他辟易数里的就是西楚霸王本人？

“于是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长舣船待，谓项王曰：‘江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。’项王笑曰：‘天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄伶而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？’乃谓亭长曰：‘吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。’乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十余创，顾见汉骑司马吕马童，曰：‘若非吾故人乎？’马童面之，指王翳曰：‘此项王也。’项王乃曰：‘吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。’乃自刎而死。王翳取其头，余骑相蹂践争项王，相杀者数十人。最其后，郎中骑杨喜、骑司马吕马童、郎中吕胜、杨武，各得其一体。五人共会其体，皆是。故分其地为五：封吕马童为中水侯，封王翳为杜衍侯，封杨喜为赤泉侯，封杨武为吴防侯，封吕胜为涅阳侯。”
这一段的毛病和上面也差不多。如果说上段是零概率事件，这一段便是小概率事件，前提是那乌江亭长必须活下来，而且他讲述的故事必须及时记录下来并在百来年后让司马迁找到。诸位且去想想这可能性有多大吧。
这段记录只有项羽死后大众争尸那段最可信，因为它逼真地描写了战场上的混乱状态，也暴露了此前汉军根本不知道他们原来他们追的就是霸王本人。

青冲他们已经看过了。所以叫没看的看看，认为如何？
@军统之鹰 @兴亡命也

@scythe_ @hwq3146294

@雨夜秋池

我觉得这个对项羽死前的说法挺合理的。比如：项羽说：非战之罪，什么无一败绩，应该不是项羽说的。

《史记》的价值本来就分史学价值和文学价值两部分，鲁迅称其为“史家之绝唱，无韵之离骚”嘛！
否则为何语文课本里选取其那么多篇章片段，而不是只有在历史科目中才接触它；史书多了，可有哪部像《史记》一样在语文课本中有这样的待遇？而且随便叫个中学生过来问问，让他谈谈对《史记》的认识，恐怕能说出的几条大多是它的文学特点。《史记》是作为文学作品在学生中普及的。
我认为《史记》中凡是描绘得活灵活现，读来有如身临其境的细节，皆属文学加工。关键是《史记》在文学史上同样享有崇高地位，许多描写手法被小说史研究者奉为圭臬，经常提到《史记》对后世小说创作发展的影响如何如何。
总之关于《史记》对史实的记载，总体大方向，事件的因果走向是不会错的，但细节是否经过艺术加工，具体加工的成分占多大比例，就不好说了。

每个人都是从自己的思维角度出发的，我看到的是6他看到是9。每个人的关注侧重点也是不一样的。民主时代的最显著特点就是不千篇一律，畅所欲言。呵呵，在自己家里咱们说话可以放肆一点，话说那个白起怎么粉丝那么多，我是讨厌白起的，跟讨厌成吉思汗一样，因为我是个人道主义者。不用说太多了，能再韩信吧混的肯定相信韩信是自己心目中的战神。还有韩信与众不同的短暂传奇一生：战无不胜，攻不不克，国士无双，将相王侯，忠逆难断，这还不够我们对他一往情深吗？

有点不明白，妹子的这贴子到底是想讨论第一军事天才（前5楼），还是想说史料不真实（无法根据现有史料来评判军事天才）？