2,哲学家的工作
作为苦逼的哲学系学生以及我们的苦逼老师，我们的工作究竟是在干什么？
有些人就是认为哲学嘛，就是得读很多名著，然后写点读后感什么的。这是现在一个很大的误区，就是认为哲学和文学或者说和史学挺像的。其实不是的。确实有一些哲学流派很注重文本解读，例如像经院哲学的那些同事们；但大多数哲学家在干的事情其实是——构造论证。哲学的历史是由一些问题穿插起来的，例如“什么是真实”、“什么是善”、“什么是人生的意义或者目的”等等。而为了说明这些问题，我们就得把这些问题切割成一些子问题，例如“真”、“意识”、“语言”等等。文本解读之所以不是很重要，是因为无论是多么牛的哲学家，他说的话也不能当作证据。经院哲学之所以可以，是因为他们在研究上帝。

1， 关于辩证法·唯心·唯物
本来不想讨论这么细的问题，国情使然，没办法。
3.1哲学史就是唯心和唯物的大PK？
对于这种说法，只有两个字：鬼扯。这是苏联那帮为政治之命是从的无骨哲学家的祸害无穷的鬼扯。把整个哲学史阉割的阴阳怪气的一种所谓的唯物史观。其中的臭名昭著的代表就是列宁和日丹诺夫。当然，我们中国方面也有责任，把idealism和materialism翻译成“唯心主义”和“唯物主义”的都是日本人，连“主义”都是个日语汉字中的词。这种翻译在日语中也许是合适的，但在中文中就很难说了。Idealism就其本身而言，应该被翻译成观念论，与之相对应的是realism（实在论）。我们通常所说的唯心或唯物，其实都算是实在论，也就是认为世界的本质是可以被认识的一种学说。
至于Materialism，罗素给它的评价是很到位的——“这是一种靠避免（对物质）下定义，才能侥幸生存下来的理论“。所有的唯物主义都是如此，例如列宁对物质的定义就是“标记客观实在的哲学范畴”，这其实是地道的idealism。
3.2关于辩证法
Dialectics，也是个日译词。翻译成辩证逻辑也许会好一些。这其实是黑格尔对康德理论中的“二律背反”的一个批判，而且后来构成了黑格尔哲学的最具有创新意义的成分。这个和我们通常理解的那种“辩证的看问题”差别很大，“辩证的看问题”其实是一种中庸思想的变形。而黑格尔包括马克思的辩证法则是逻辑和思维、思维和存在、存在和逻辑的三统一。简单地说是这样的，先从逻辑开始，经典逻辑也就是三段论认为我们的一切判断都能还原成一个“是命题”，也就是由主词（也可以叫做对象）、是、属性构成的一个命题。这种命题只能刻画存在物拥有的某种属性，而不能研究存在本身，也就是所谓的本质属性，也叫做实在性。那么怎么研究存在本身呢，那就得研究“是”（be）。当我们把be本身当作对象（也就是being）的时候，它是一个“纯在”，也就是内容为空的存在，如果不是的话，我们就不是在研究是（being）而是在研究某个是（a model of being），问题是，如果内容为空的话，那么就是不存在了。于是，在就逻辑地构造出了非在。明明是在，却成了非在，于是就构造出了变化。这就是最原初的正题，反题和合题构成的一个辩证的过程，这个过程是纯粹逻辑的，因此又被称为辩证逻辑，也就是辩证法。
差别很大吧~

今天到此为止

4,宗教·上帝·神学
信教，估计是中国人最看不上（或者说看不懂）西方人的一点，觉得他们迷信、不科学、不理性等等。其实放眼世界的话，除了中华文化圈的国家，也就是中国、日本、韩国、越南等国家，大部分国家都是有宗教传统的。中华文化圈算是另类。
当然，寻常不代表正常，这只是个引子而已。
4.1宗教，
由“宗”和“教”字构成（这不废话吗！！！），“宗”的意思是对祖先的尊崇，由于我们国家的宗与族一体、家和国同构、天与人合一的思想，因此“宗”就同时包含了祖先崇拜（这是孝的来源）、氏族崇拜（带有忠的意思）、国家崇拜（仁的来源）、以及对天道的崇拜（也就是理和道的来源），这四者缺一不可。“教”的意思比较简单，是“教化”，也就是对上述理念的传播。
但是，宗教和religion的意思差别就很大了。Religion，词根是lig，也就是连接，re表示再次意思的前缀，因此religion的意思其实是“重新连接”或者“重新建立关系”。这个词并不像“宗教”蕴含“崇拜”的意思。其实指的是一种对现实生活的超越追求。当然，作为统治工具的宗教开始逐渐有了崇拜的意味，但这其实是扭曲。
顺便说一下，宗教并不一定是有神的，例如佛教，佛的意思是觉者，也就是顿悟的大智者，其实并不是神。佛教的神话都是后来编的。而且，一神教的神和我们理解的那种人格神也是两回事，上帝拥有的是位格。
4.2上帝
这又是个大题目了。首先，只有一神教才具有上帝这种说法，多神教是没有的。其次，线性时间观的民族才有真正的一神教，轮回时间观的民族（主要是东方民族，像中国印度等等）也是没有的。轮回时间观的民族认为历史是轮回的，也就是说，时间中的一切事物都是一时的，时间则是永恒的，换言之，这些民族并不思考时间的开端这个问题，因为在他们的时间观里，这个问题是没有意义的。但是，一神教的民族则开始思考这个问题，或者说他们认为这个问题是有意义的，没有什么是永恒的，包括时间。上帝第一天干的事情，就是创造时间。
顺便说一下，一神教民族原本只有闪族（也就是犹太人的祖先）而已，其他的欧洲民族以及阿拉伯人都是在后来才接受这种时间观的。
上帝有两个写法，一个是God，一个是Being。在斯宾诺莎那里，上帝还等同于substance实体。爱因斯坦，以及很多科学家信仰的上帝，就是在斯宾诺莎这里的上帝。因此他们相信宇宙一定是有规律的，这个信仰是永远无法被证实的，因为现发现的规律永远只能在现阶段得到验证，能不能用于以后的经验事实，这在逻辑上就是绝对未知的。但持有这种无法被证实的信仰，其实就是宗教情感，这也就是为什么科学家几乎都信教，因为他们信仰真理，却永远得不到它。
牛顿研究上帝，其实是因为微积分的原因，因为他创立了微积分（其实还有莱布尼兹），但是却无法理解无穷小和〇的关系，也就是没有创立极限理论，这让牛顿以及后来的数学家苦恼了超过一个世纪。因为没有极限理论的微积分等同于巫术。另一个原因就是牛顿的绝对时空观，需要各个星体之间的万有引力刚好充当向心力才能保证宇宙的稳定，而且在逻辑上也需要一个第一推动者，而这两者似乎都只有上帝才能完成。
4.3神学
神学又叫经院哲学，换个名字是不是顺耳多了~~~这门学问非常艰深，我的师兄在德国哥廷根大学学神学，要八年才能毕业呢。在这里我只能稍微说一下。
刚刚说到了上帝的两个词，一个是God一个是Being。在这里先解释一下，西文中首字母大写的含义。这来源于柏拉图的理念论。简单来说，我们对万物的认识其实是一种类认识，也就是把不同的事物划分到不同门类的认识方法。但是，例如叶子，世上没有两片完全相同的叶子，但是我们却认为它们都是叶子，这说明作为概念的叶子是超越任何一个具体的叶子的，而我们的认识都是关于某种存在物的认识否则没有意义，我们所有的认识都是类认识不可能全都没有意义，否则会造成自指型悖论，因此作为概念的叶子是存在的，它是叶子的形式，是一个东西是或不是叶子的原因，为了区分，所以首字母大写，写作Leaf，而具体的叶子则是leaf。
具体到上帝的话，所谓的全知全能全善，其实更好的翻译是至知至能至善，也就是最高的形式，是形式之为形式之形式，也就是Being。关于上帝存在的证明有很多，比较著名的有安塞尔莫关于上帝存在的本体论证明和托马斯·阿奎那的五路证明，有兴趣可以看看。


6. 自由
首先感谢小明同学对我的启发。
自由，很多人看到这两个字都会先故作高深的冷笑一下：哼，自由，不现实，为所欲为可能吗？这在哲学中被称为“稻草人论证”，就是找出一个大家都知道荒谬的理论，然后说自己讨论的就是那个东西，自鸣得意地以为这样就驳倒了它。其实对于这种人，我们只需要说：
谁说自由就是为所欲为啊
6.1决定论
物理学家拉普拉斯有句名言：“只要知道一个时刻内宇宙中的所有粒子的速度和位置，我就能知道宇宙过去和未来发生的一切。”这其实就是决定论（determinism）。也就是认为所有的事情都是注定的，所谓的偶然事件只是对该事件发生原因了解的不完全。很明显在这种情况下，人是没有自由可言的，因为一切都是注定的，人没办法做出属于自己的选择。
但是，这个理论在法哲学引发了很大的困难。因为如果人没办法做出自己的选择的话，人就无法犯罪了，或者说犯罪也无法为其负责。因为这一切是早已注定的，身不由己的人如何承担责任呢？
6.2非决定论
同样是在物理学，量子力学的发展证明了拉普拉斯的设想其实是不成立的。宇宙并不是由必然性的法则支配的而是由盖然性的统计规律支配的。因此，具体到某个事件，我们也许能算出它发生的概率，但是它到底会不会发生，就只能靠观察了。
乍看之下，非决定论似乎让自由成为可能的。其实并不然，因为无论是必然性法则还是盖然性法则，都是外在于人的东西。盖然性其实比必然性更伤害自由。因为在必然性法则下，即使我们无法做出一个属于自己的决定，但是我们能够靠对必然性法则的了解去完成我们的目的。而非决定论，连这都否定掉了。
6.3存在主义
假设你在一个印度的村庄里，这个村庄正在进行殉葬仪式。一个活生生的生命将在你面前消失。而你和你的朋友，人多势众，有现代化的装备可以制止这个行为。问题是你应该这么做吗？根据对人的生命的保护，你应该阻止，但你没有这个权力，因为这是其他国家的文化传统；而不阻止，似乎又违反我们人道的直觉。你正在犹豫，问题是你的犹豫并不影响这个仪式的继续，换言之，时间压迫着你必须做出决定，而且你也必然会做出决定，因为即使不作决定，那也是一种决定，也就是不阻止。你必须为你自己的行为负责，即使那不是你的理性思考的结果。
这就是存在主义，对自我的存在的认可使自由有了意义。是不是必然的无关紧要，你存在，由存在的你做出你的决定然后你负责，这就足够了。这个必须无时无刻不与时间作抗争的现实就是我们的自由。
6.4政治政治上的自由是一种奇怪的东西。很多人追求它，但都不是通过正面追求的方式，而是通过否定不自由的东西来逆向接近。因此，政治上的自由，其实是一种新的平衡的诉求。因为现在的制度永远是过去的人建立的，而现在的制度却制约着现在的现实。这个永恒的逻辑矛盾，使得政治上的自由成为了这么一种东西。

对noooise同学的回复
1.辩证法和二元论
辩证法，dialectics，和对话（dialogue）是同一个词根，是指通过正反双方的讨论深化来达到真理的一种研究方式。不过，我们现在指的辩证法一般是指由黑格尔创立的哲学体系，是一个逻辑和思维、思维和存在、存在和逻辑的三统一，是哲学史上为数不多的一元论（Monism）。
我在这里说明一下判断一个理论是一元论、二元论或者多元论的原则。
阅读哲学书时，经常会碰到一个词——实在（reality）。当一个事物（thing）无法被还原（reduce，也可以被翻译成化简）的时候，那么这个事物就是实在的（it is real），也就是“元”。一个理论中，有几个元，那么它就是几元论。举些例子：
（1）甲说，世上的事物只有两种，一种是已经被认识的事物，一种是尚未被认识的事物。那么甲是几元论者呢？
答案是二元论者或一元论者，已被认识的事物和未被认识的事物都可以被还原成事物，这是一元；另一元就是认识，或者说认识者。因为当把认识本身作为认识对象的时候，如果认识对象的认识和作为认识对象的认识不是同一个认识，那么认识对象的认识就不可认识，也就是二元论者；如果认识对象的认识和作为认识对象的认识是同一个认识，那么认识的实质就是自我认识，被认识的事物和认识者是统一的，也就是一元论。
（2）在《黑客帝国》中，墨菲斯对尼奥说，你所谓的存在，不过是视觉、触觉和听觉等感觉的复合。那么墨菲斯是几元论者呢？
如果结合后面的剧情的话，我们可以知道墨菲斯是二元论者，因为他认为这些感觉背后还有一个实体（substance，也就是亚里士多德所说的作为存在自身的存在），但是我们无法认识这个实体，因为我们是被自身感觉所封闭的缸中之脑。
（3）我们知道物理学中的力学是研究力的物理部门，世上的力有很多种，摩擦力、压力、弹力和引力等等。但是，现代物理学证明，目前所发现的所有的力都是四种力的不同形式（也就是还原成了四元），也就是强互作用力、弱互作用力、电磁力和万有引力。现在，已经有理论框架能够把前三种力统一起来（也就是还原成一元），不过万有引力始终格格不入。在这种情况下我们就可以说，物理的力学领域是二元论的。
物理学或者说整个科学的目标，就是把自己变成一元论。不过他们无法解释自己为什么这么相信科学是一元论的，这就是爱因斯坦所说的，科学家的宗教情感。
2.马哲的唯物主义一元论
首先，马克思本人确实是一元论者，因为他信仰辩证法。但是，他的思想并不等同于我们所说的那种唯物主义一元论，也就是所谓的“世界的本原是物质”、“物质就是客观实在”、“客观的就是不以我们意志为转移的”。作为耶拿大学哲学系的高材生不可能说出这么弱智的话出来。因为，这种唯物主义除了说物质是客观的以外就无法对物质多说一句话。可是，客观本身是个逻辑词，主客双生，有客体一定有主体，否则客观这个词是无意义的。因此，如果说物质是客观实在的话，那就至少是二元论。这种前言不搭后语的理论，只有某个叫弗拉基米尔·乌里扬诺夫的笨学生才会自以为发现真理似的到处吹嘘，他的另一个名字是列宁。
3.辩证法和相对主义
其实二者基本没关系，辩证法上面已经说过了（见3.2），是一个无所不包的庞大体系。相对主义主要是强调个体差异，因此对普遍性的原则或标准表示怀疑。现在主要用于对多元文化的价值评价，也就是认为不存在普世价值，而应该尊重不同文化区在历史中自我形成的标准。

对火铭同学的回复：
1.1记得说十八世纪之后，哲学已经跟不上物理学生物学的步伐，而之前哲学似乎引领科学发展。
首先，science这个词具有科学的意思，是十九世纪的事情，它的词根是拉丁语中的“scr”，是“知”的意思，“science”是名词形式，意思是知道的东西或者知之本身（也就是我们的认知的本质及其规律）；十九世纪的“细胞学说、进化论和能量守恒定律”之后，科学才逐渐从哲学门类中的自然哲学中分离出来，这个时候我们才可以说有科学了。因此，在十九世纪以前哲学和科学谈不上引领或被引领的关系，科学和哲学当时还是混然的。
1.2那现如今哲学和物理学生物学有怎样联系？哲学与心理学呢？
现今，哲学和物理学的关系是在研究诸如时空以及基本粒子领域有所关联，但区别还是明显的，例如基本粒子，物理学家考虑的是“什么会是基本粒子”（一般先是数学建模然后实验），是弦或者是普朗克长度以下的离散时空；而哲学家考虑的是“什么是基本”，构成世界的最小微粒的定义应该是怎样的。在以前的看法来说，物理学（physic）研究的是诸是者（beings）而哲学研究是本身（being as being），哲学中的形而上学（metaphysics）的意思就是物理学之后（after physic），也可以翻译作元物理学。不过我的看法则是，物理更多使用数学语言而哲学更多使用自然语言，二者都是关于是的研究。
哲学和生物学的关系主要在认知和人的定义等领域；和心理学的关系则主要是心灵的结构分析领域；它们之间的关系可以参考旧观点中，哲学与物理学的关系。
2.女性主义对哲学的影响
以男性为主的哲学史的特点是注重抽象思辨，例如哲学对人的定义是“理性动物”；但女性主义者则更多的从现实出发，她们对抽象思辨是有些反感的，她们很有可能会根本拒绝对人下定义。女性主义对哲学的影响主要在伦理学方面。

@树下的公爵夫人 老帖子了，最近想更新也不知道从哪说起，公爵姐可以看看，欢迎吐槽

1.诡辩
首先，界定一下一些会用到的概念。
我们的每一个的判断句，如果是合乎语法的，那么就表示一个观点或者说命题。如果一个命题有理由支持它，那么相信它就是合理的。我们把支持一个命题的理由称为“前提”，该命题称为“结论”，二者就构成了一个“论证”。二者之间的关系被称为“推导”。有的时候，我们不能仅仅通过一个理由就达到结论，那么这些理由的推导过程被称为“推理”。
如果一个论证的前提是真的，推导是合乎逻辑的，那么这个论证就是“可靠的”。
现在开始我们的工作。
“诡辩”本身是一个论证。一个有说服力的诡辩，它的前提一般是真的，但结论往往让人难以接受。因此问题出在“推导”上。诡辩的推导不符合逻辑，因此诡辩是一个不符合逻辑的论证。在哲学史上，智者学派以诡辩著称，而他们的敌人之一就是亚里士多德——逻辑学创始人。
2.内涵与外延
首先，内涵和外延都是属于一个表达式的（例如，一个符号，一个句子）。内涵就是这个表达式的意义，外延则是这个表达式的指称。意义在心灵之中，也就是概念。例如，“攻壳机动队”这五个字，它们的意义是“攻壳机动队”这个概念，它们的指称就是《攻壳机动队》这部作品。
上述是用存在方式的不同（一个在心灵中，一个在世界中）来区分内涵和外延。还可以用模态的概念。一个表达式的内涵能够称谓在所有的可能世界中，可以被该表达式表达的事物组成的集合；外延则是称谓在现实世界中，可以被表达式表达的事物组成的集合。
一个表达式的信息量越大，内涵就越丰富，外延就越小。例如“中国男人”的信息量大于“中国人”，但“中国男人”的人数少于“中国人”。
3.艺术作品的涵义
艺术作品一般至少具有两种属性。一个是自然属性，例如一幅画的面积，一段音乐的频率变化。另一个是表达式的属性，也就是说，艺术作品是“有意义的”。正是一个艺术作品的表达式属性把它和自然事物区分开来。
我们对一个艺术作品的思考分为两部分
第一，解释。也就是说将一个艺术作品所表达的意义，用我们的语言在表达出来。其实也可以叫做“翻译”：用意义的一个表达式去代替另一个。我们要解释一部电影，就要用我们的语言（中文、英文）去翻译影视语言（演员的表演、分镜的采用）。
第二，评价。也就是评价它的意义。评价一般分为两种，一种是事实性评价，也就是说这个作品的意义是否表达了真实；另一种是规范性评价，也就是说，如果这个作品的意义达到了真实，那么该作品表达此意义的方式是否是合理的。
其实，对一个艺术作品的评价和对一个论证的评价在结构上相同。事实性评价相当于判断论证的前提是否为真，规范性评价相当于判断论证在逻辑上是否有效。

@若星汉martin

1.美学
我本人对美学没什么研究，只能说得很简单。
美学，aesthetic，原意是“感受”，倾向于“对感官的感受”。我不清楚是谁把它翻译成“美学”的，但从那以后，“美学”成为这个词的定译，即使在一些应该翻译成“感受”的时候也是如此。（例如克尔凯郭尔将人的生活分为三种层次，最低的是“感性生活”；但有人翻译成“美学”生活或者“审美”生活，怪里怪气的）。黑格尔认为aesthetic这个词并不能很好概括美学的研究范围，因此把它改成thehe philosophy of Art，也就是艺术哲学。一般来说，艺术哲学和美学是可以混用的。
美学是对“美”的哲学研究。它的主要问题是，美是不是存在的？美以怎样的方式存在？我们如何认识美？
2.美学在哲学中的位置及经验主义
在哲学之中，处于核心地位的是：形上学、认识论和语言哲学（有人认为还要加上心灵哲学）。分支学科则负责这些核心学科在某一个论域中的研究。哲学的发展一般有两种，一种是自上而下的，也就是核心学科获得成就，分支学科凭借这些成就得以发展；另一种是自下而上的，也就是分支学科获得成就，核心学科因为这些成就而不得不变化。美学的发展一般是，首先认知科学的进步推动认识论的进步（自下而上），然后认识论的进步推动美学的发展（自上而下）。
经验主义是一种认识论的主张，认为人类的一切知识来源于经验。一种美学理论可以是经验主义的，那么它就会说“一切关于美的知识都来自于经验”；当然也可以不是，那么它会说“某些关于美的知识是独立于经验的”。
@莫莫的127与712

我就帮你清理一下概念吧。对哲学感兴趣的人，我都很尊重。
1.独立存在和依赖存在
A独立于B存在，就是说如果B不存在了，A依然存在。B依赖于A存在，就是说一旦A不存在了，B就不存在了。例如，我的衣服上有褶皱，褶皱依赖于衣服而存在，衣服独立于褶皱而存在。
2.本质属性和同一种存在
存在物都具有属性，属性指的是存在物的任何特征。在一个存在物所拥有的属性中，有一种属性叫做本质属性，也就是一旦失去了存在物就不再是其自身，也可以说原存在物不存在了。具有相同的本质属性的存在是同一种存在。例如，我是有生命的。“有生命的”就是我的本质属性，当我失去生命的时候，我不再存在（当然我的尸体会继续存在一段时间，但它和我已没什么关系了）。你和我都是有生命的，“有生命的”既是我的本质属性也是你的本质属性，所以我们是同一种存在。
你的论述里有很多对这四个概念的误解和误用。你自己看看吧。
@jmkxl2013

你又把一些概念搞错了，而且逻辑非常混乱。。。好吧，这次我来帮你清理吧。
1.依赖存在和独立存在
依赖存在和独立存在都是存在。因此，褶皱是存在，只不过不是实体。实体都是独立存在。唯心和唯物的矛盾在于，唯心者认为心灵是独立于物质而存在的，唯物认为心灵是依赖于物质而存在的。唯物论者并不否认心灵（记忆、思维、观念和意识都在心灵中）存在，只是认为它必须要依赖于物质存在。唯心论者也不否认物质的存在，只不过他们认为心灵的存在不依赖于它或者物质的存在依赖于心灵（主观唯心者）。你没有把这两个概念（依赖存在和独立存在）搞清楚。你认为唯心论是认为这世界只有心灵没有物质，唯物者认为这世界只有物质没有心灵。所以他们的理论都很可笑。没错，持这种观点的人就好像认为只有衣服是存在的、衣服的褶皱是不存在的一样，确实很可笑。但这并不是他们的观点。这种做法叫“稻草人论证”，举出一个大家都知道的坏论证，然后打到它，就像打稻草人一样。这是初学者常犯的错误。
2.一个小问题
关于一个事物的定义是报告它的本质属性是什么的表达式。你似乎定义是任意的东西。那你就看看本质属性的涵义，你就知道定义客观性是不需要怀疑的。当然你可能会说“本质属性的定义是人为的我不接受”。你不接受没问题，问题是当你不接受一个语言共同体对某个词的定义时，你就必须要在使用它的时候把它的定义说出来。而且在定义时所用的新词还得继续定义，其结果是你得重新创造一门语言才行。
@jmkxl2013

状态是指我们以不增加或减少一个东西的部分的方式改变它时所必然会产生的东西。褶皱就是衣服的状态，而不是对它的描述。我们无论描述或者是不描述这个状态，这个状态（褶皱）都是存在的。
实体指的是，不依赖于任何其他东西而存在的东西。另外，你不要看到“唯心唯物”有个“唯”字就以为他们都是一元论。把idealism和materialism翻译成“唯心主义”和“唯物主义”都是错误的翻译，很容易让外行人误解。我把这四个东西做个区分
一元论：认为世界的本源是“个体”，且个体的种类只有一个。除了个体以外的其他东西，都只是这个个体的状态。
二元论：认为世界的本源是“个体”，且个体的种类有两个。除了这两个个体以外的其他东西，都只是这两个个体的状态。
idealism：心灵（思维是用理性能力做判断的过程，这个过程是发生在心灵中的）不依赖于物质存在。也就是说，如果物质不存在，心灵依然能存在
materialism：心灵依赖于物质而存在。也就是说，如果物质不存在，那么心灵就不存在
“如果认为思维依赖于物质而存在，其实仍然是二元论的，因为它仍然承认了二者的差别。”这句话完全不通。“认为心灵依赖于物质存在”的意思是说，如果不存在物质那么就不存在心灵。因此，心灵是状态，但物质并不一定是个体。从这句话根本推不出到底是一元论还是二元论。另外，如果我要论证两个东西有差别，只要我能举出至少有一个属性，一个拥有一个没有。而如果你认为二者没有差别，那么你要论证，二者的所有属性都相同。如果你认为物质和心灵没有差别，你就要论证二者的所有属性都相同。如果你认为二者是同一种东西，那么你要举出一个二者都拥有的属性；以这个属性为参考，把它们归在一类。
@jmkxl2013