按照法律辩护论调，看看诸葛亮： 

如果主战役诸葛亮兵比魏少，那诸葛亮为什么要以少打多？这是兵家大忌。说明诸葛亮是军事弱智，明明兵少很多还去打。 *******************
楼主的意思就是投降或者等待机遇而已.楼主并未怀疑到诸葛亮的人品,那就单说等待机遇.诸葛亮在刘备请他出山的时候就说过等待这个词,也就是天下有变.而对策就是以一上将出荆州威慑洛阳,而自领大军攻取长安.这战略布局已经是非常大胆的了,所谓大胆就是在赤壁之战前就已经算计了另外两家除了消耗外没有任何便宜可占,确实如此.赤壁之后,虽然周郎以少胜多,但却仅仅是消耗了实力而已.这就是能.毫无疑问 他的隆中对确实在当时已经站在了战略制高点了.这样的军事洞察力,这样的意识.古往今来有几个呢?   然而隆中战略的破产,却是让诸葛亮的战略意图失败了一半.而荆州的丢失只是政治上的原因而已.和诸葛亮无关.也许有人要在这里驳我,请先看完再说..荆州的丢失,让汉的势力仅仅存在于一州之地,等待的结果如何?在冷兵器时代只能等死,除非敌对势力内外交困才有一线生机.在天下局势已成三分,孙权是盟友的情况下,诸葛亮的战略空间只有往北发展了(请南征者别看了),而不想等死 也就只好主动出击了,当然对于出击者来说也不是没有成功的可能,只要能够积小胜而成大胜.打乱对手的布局,也就成功了.(这应该是正常人都能看出来的,当然那要求统帅的能力绝对的出众,至少你也不能让人家把你这一点点家底给吞了)至于楼主所说的那诸葛亮为什么要以少打多？这是兵家大忌。这只是战术上的大忌,孙子兵法里面的,说的是要打绝对有把握的仗,即使倍,也分之 就是这个道理,但考虑到士气、装备上的原因，只要你能打得过，你就打就成了，没有条例规定你多少人该这么打 ，这样的想法只是马谡之流。而诸葛亮北伐 在劣势兵力下却激怒司马出战，只能证明，是诸葛亮在正面沙场上有绝对的把握。这样有绝对把握，还是军事能力差吗？另外姑且说诸葛亮在军事上差，同样，司马懿作为大国的统帅，作为战场的主将，却只能任凭诸葛亮羞辱而不战，我无法可说。另外关于养敌之说，难道不出战就没法办了你吗？当年廉颇是怎么换下来的？后来的袁淳焕还不是因为不进攻而被猜忌？所谓养敌只是借口而已。

如果说每次战役失败都是客观原因，比如粮草不够或手下能力问题。你诸葛亮是怎么安排参战人员的？又是怎么安排后勤人员的？用人不当，监查失利。 ************************************************************
在这里，我会说到上面留下来的问题，关于用人方面，这是政治上的道理了，什么是政治？政治不是游戏里面的种地，而是平衡矛盾，矛盾我不举例，我还没那个程度。。。最主要的是，我问楼主，当你白手起家，在你铁杆哥们的帮助下（有点股份）经历数十年努力，终于有点小成就的时候。突然发生了破产的危险。而来了一个有点名气却一直没见过的人物过来，帮你解决了这个问题，你会怎么办？你会怎么做？把董事让给他做？你让给他做了，你的那些老人怎么办？怎么想？到这里完了。


如果说诸葛亮非打不可，好象没有这个可能性。难道你不伐魏就会亡国？蜀道难，难于上青天。各处隘口可以一夫当关万夫莫开，为什么非要强攻魏国？有这能力打的下来吗？没有这个能力却还去打，不但军事上弱智，连战略上也白痴。强欲行难为之事，将千万士兵犹如驱羊入虎口般被魏军屠宰，仅仅是表现自己的鞠躬尽瘁而千古留名，不但政治军事等有问题，人品更是问题严重。 
***************************************************
一夫当关。。。。。。。。。。谁会跟一个没有前途的领导混？慢慢闭关自守吧  凭你一州之地和全天下比人口增长，30年2代人的时间，你连乞降的资格都不一定有，诸葛亮的理想、信念、以及大汉的国祚。。。
受命以来夙夜忧叹，忧什么，还不是等不下去。。。如果能等亡敌国还要叹什么。

如果............. 


没有那么多如果了，纵观诸葛亮的戎马一生，没有任何一场战役打赢过，全是输。你能找的出他打赢一场战役的任何历史资料吗？我翻遍了资治通鉴，三国志，后汉书等等，我是找不出的。 

可笑，这就是所谓的天才军事家诸葛亮，一生无胜绩 
****************************
好一个没有任何战役打赢过，懒得讲了