ufc吧 关注:417,454贴子:12,349,540

常见的二十四条逻辑谬误

只看楼主收藏回复

吧里经常有一些吧友喜欢互相辩论,特地转一个常见的逻辑谬误过来,请各位以后有问题要辩论的时候先自我对照,以便少犯一些基本的逻辑错误


IP属地:上海1楼2012-08-31 21:03回复
    目录:
    第一条:稻草人
    第二条:错误归因
    第三条:诉诸感情
    第四条:谬误谬误
    第五条:滑坡谬误
    第六条:人身攻击
    第七条:诉诸虚伪
    第八条:个人怀疑
    第九条:片面谬误
    第十条:诱导性问题
    第十一条:举证责任
    第十二条:语义模糊
    第十三条:赌徒谬误
    第十四条:乐队花车
    第十五条:诉诸权威
    第十六条:合成谬误
    第十七条:没有真正的苏格兰人
    第十八条:基因谬误
    第十九条:非黑即白
    第二十条:窃取论点
    第二十一条:诉诸自然
    第二十二条:轶事证据
    第二十三条:德克萨斯神枪手
    第二十四条:中间立场


    IP属地:上海2楼2012-08-31 21:03
    收起回复
      2025-11-23 01:54:20
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      第一条:稻草人
      你歪曲了别人的观点,使你自己能够更加轻松的攻击别人。你夸张、歪曲,甚至凭空创造了别人的观点,来让你本身的观点显得更加合理。这是一种 极端不诚实的行为,这不但影响了理性的讨论,也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点,你就有可能从正面歪曲自己的观点。例子: 小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业,小红回复到:“想不到你这么不爱国,居然想减少国防开支,让外国列强有机可乘。” 小红就犯了稻草人谬误。


      IP属地:上海3楼2012-08-31 21:03
      收起回复
        第二条:错误归因
        你从两个事物可能存在相关性,就得出一个事物是造成另一个事物的原因。你看到了两个事物同时存在,就觉得其中一个事物是另一个的起因。你 的错误在于,同时存在的两个事物未必有因果关系,可能这两个事物有共同的起因,或者两个事物根本没有因果关系,它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个 事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。例子:小红指出,过去几个世纪全球海盗数量减少,全球温度在升高,从而得出是海盗的数量的减少造成了气候 变化,海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。


        IP属地:上海4楼2012-08-31 21:03
        收起回复
          第三条:诉诸感情
          你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情 感波动,但是如果只用感情操作而不用逻辑论述,那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响,所以这种谬误很有效,但这也是为什么这种谬误 是低级和不诚实的手段。例子:小红在饭店看到小明吃狗肉,于是上前训斥:“你怎么可以吃狗肉,小狗多么可爱,就像小朋友一样,你忍心伤害小朋友吗?” 小红犯了诉诸感情的谬误。


          IP属地:上海5楼2012-08-31 21:04
          收起回复
            第四条:谬误谬误
            你看到别人的论述水平很低,或者别人的论述里面有谬误,就认为别人的观点一定是错误的。很多时候,辩论的赢家获胜并不是因为观点正确,而 是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人,你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误,就认为别人的观点一定是错误的。例子:一个提倡健康饮食的人在电视上发 表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念,小红看后觉得健康饮食就是骗人的,于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。


            IP属地:上海6楼2012-08-31 21:04
            收起回复
              第五条:滑坡谬误
              你搞得好像如果A发生了,那么Z也一定会发生会,以此来表示A不应该发生。你不讨论现下的事物(A),而是把讨论重心转移到了意淫出来的 极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生,所以这是一种诉诸恐惧的谬误,也影响了人们讨论A时候的客观性。例 子:小红反对同性恋婚姻,因为她认为如果我们允许同性恋结婚,那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。


              IP属地:上海7楼2012-08-31 21:04
              收起回复
                第六条:人身攻击
                你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点 人身攻击时不一定是直接进行攻击,也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。 更多关于人身攻击。例子:当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候吗,小红说她不相信任何小明说的话,因为小明不爱国,经常批评ZF,不懂 得感恩。小红犯了人身攻击的谬误。


                IP属地:上海8楼2012-08-31 21:04
                收起回复
                  2025-11-23 01:48:20
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  第七条:诉诸虚伪
                  你不正面回应别人对你的批评,而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经.....” 你想要把通过用批评回应批评的方式,免去你为自己辩护的责任。你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人,但是不管别人虚伪与否,你都只是在回避别人对你的批 评。例子:小明在和小红争论的时候指出小红犯了一个逻辑谬误,小红不正面捍卫自己,反而回应:“你之前也犯了逻辑谬误。” 小红在这里犯了诉诸虚伪的谬误


                  IP属地:上海9楼2012-08-31 21:04
                  收起回复
                    第八条:个人怀疑
                    你因为自己不明白或者知识水平不够,就得出一个事物可能是假的。一些很复杂的概念,比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识。有些人因 为不理解这些复杂的概念,而觉得这些东西是错误的。例子:小红指着块石头说:“你说进化论是真的,那你让这块石头进化人给我看看。”小红犯了个人怀疑的谬 误。


                    IP属地:上海10楼2012-08-31 21:05
                    回复
                      第九条:片面谬误
                      当你的观点被证明是错误的时候,你用特例来给自己开脱。人类都不喜欢被证明是错的,所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱。人 总是觉得自己以前觉得正确的东西必须是正确的吗,所以总能找到理由让自己阿Q一下。只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误,并且承认自己犯错了。例子:小 红说自己有特异功能,能用塔罗牌算出未出生小孩的性别,但是孩子生下来后发现猜错了,于是她就说是算命的人缺乏信仰。小红犯了片面谬误。


                      IP属地:上海11楼2012-08-31 21:05
                      收起回复
                        第十条:诱导性问题
                        你在提出问题的时候加入了诱导的成分,使得对方只能按着你的意思来回答。你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题,从而破坏 理性的讨论。例子:小红怀疑自己的丈夫孙越搞外遇,为了一探究竟,于是就问他:“陈轩的屁股上是不是有个胎记?”小红使用的就是诱导性问题。


                        IP属地:上海12楼2012-08-31 21:05
                        收起回复
                          第十二条:语义模糊
                          你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。你使用双关语或者意思存有歧义的语言,当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌。例子:地上一个猴,树上qi个猴,一共几个猴?


                          IP属地:上海14楼2012-08-31 21:05
                          收起回复
                            第十三条:赌徒谬误
                            你认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的。有人在看到独立的随机事件(比如抛硬币)时,总觉得会和前面的事情有相关性(前面连着五个正面,下一个肯定要是反面了。)


                            IP属地:上海15楼2012-08-31 21:06
                            收起回复
                              2025-11-23 01:42:20
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              第十四条:乐队花车
                              你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物,这件事情就是对的。一个事物/观点的流行程度和它本身是否合理没有关系。地球 是球形的,在人们相信地球是平的时代地球也是球形的,地球才不管你信不信它呢。例子:看到《货币战争》怎么那么畅销,小红相信一定是罗斯柴尔德和共济会在 背后操纵着整个世界。小红犯了乐队花车谬误。


                              IP属地:上海16楼2012-08-31 21:06
                              收起回复