中午拿到清人注疏十三经后，翻到这么一篇，自己标了一节大课，又校正录入一个多点。
如有讹误，多谅解，并指正。
诗入乐说 摘於毛诗传笺通释 桐城马瑞辰元伯著
诗三百篇。未有不可入乐者。虞书曰。诗言志。歌永言。声依永。律和声。歌声律。皆承递言之。毛诗序曰。在心为志。发言为诗。又曰。言之不足。故嗟叹之。嗟叹之不足。故永歌之。此言诗之所由作。即虞书所谓诗言志歌永言也。又曰。情发於声。声成文。谓之音。此言诗播为乐。即虞书所谓声依永律和声也。若非诗皆入乐。何以被之声。歌且协诸音律乎。周官大师教六诗。而云以六德为之本。六律为之音。是六诗皆可调以六律已。墨子公孟篇曰。诵诗三百。弦诗三百。歌诗三百。舞诗三百。郑风子矜毛传云。古者教以诗乐。诵之。歌之。弦之。舞之。其说正本。墨子是三百篇。皆可诵歌弦舞已。若非诗皆入乐。则何以六诗皆以六律为音。又何以同是三百篇。而可诵者即可弦。可歌。可舞乎。左传吴季札请观周乐。使工为之歌周南。召南。并及於十二国。若非入乐。则十四国之诗。不得统之以周乐也。史记言。诗三百五篇。孔子皆弦歌之。以求合於韶。武。雅。颂。若非入乐。则诗三百五篇。不得皆求合於韶。武。雅。颂也。六艺论云。诗。弦歌讽喻之声也。郑志答张逸云。国史采众诗时。明其好恶。令瞽蒙歌之。其无作主。皆国史主之。令可歌。据此。则郑君亦谓诗皆可入乐矣。程大昌谓南雅颂为乐诗。自邶至豳。皆不入乐。为徒诗。其说非也。或疑诗皆入乐。则诗即为乐。何以孔子有删诗订乐之。殊不知。诗者。载其贞淫正变之词。乐者。订其清浊高下之节。古诗入乐类。皆有散声叠字。以协於音律。即后世汉魏诗入乐。其字数亦与本诗不同。则古诗之入乐。未必即今人诵读之文。一无增损。盖可知也。古乐失传。故诗有可歌。有不可歌。大戴礼投壶篇曰。凡雅二十六篇。其八篇可歌。歌鹿鸣。狸首。鹊巢。采蘩。采苹。伐檀。白驹。驺虞八篇。废不可歌。其七篇商齐。可歌也。三篇闲歌。所谓歌者。谓其声律犹存。不可歌者。仅存其词。而声律已不传也。若但以其词言之。则三百五篇俱在。岂独鹿鸣鹊巢诸篇为可歌哉。