长久以来，我们坚信这样一种观点。万事万物皆有其原因，这也称之为普遍因果律。当我们看到一个事件发生，我们必定认为之前就存在着了导致这个事件发生的原因。有了这个原因，则结果必将发生。
设若这种观点成立的话，那么当我们把它应用在自然界之外的领域时，比如伦理学范畴，我们会发现一些我们不愿意承认的结论。请思考，你今天作的每一件事都是早就注定的了吗？是否在宇宙大爆炸的时候，就决定了你今天的一切行为甚至你的一切想法？如果你愿意承认一切都是注定的话，那么实质上你就把人当作了一个玩偶，一个电视剧里面的角色，在开演之前，一切都由剧本决定了。你的所谓的“自由”根本就是不存在的。
这么一种说法，伦理学上称之为“决定论”，我们经常提到的宿命论，大概就是这个意思。这种看法也是婆罗门的看法，认为一个人人的一切由他的业力决定了，人只是受其摆布的一个玩偶。之后的佛学在此基础上提出了“愿力”，这就肯定了人自身的创造力，有非常积极的意义。
但是我们在现实中经常会有各种无奈，这时候我们常常不自觉地接受了“宿命论”的说法来给自己开脱，让自己心里得到暂时的慰藉。
这样一种古老的而且根深蒂固的观念长久地迷惑着我们。一些哲学家不满足于这种说法，逐渐形成了一种新的认识——存在主义。
存在主义认为，我们之所以会认可宿命论，是因为我们在思考这类问题的时候默认了一个前提：我们的“本质”一开始就存在了，并且保持不变。
比如，无论李白是在写诗还是作画，我们都认为那是一个李白。李白的“本质”是写诗，但是当他作画的时候，我们认为他仍然是写诗的李白，因为我们认为他的“本质”始终没有变。甚至李白变成一个青蛙，只要还保持李白的心灵，我们就愿意相信那还是李白，我们认定有一个李白之为李白的“本质”。这个本质会随着各种条件做出各种“李白”特有的反应。我们会觉得，李白这个“本质”是早就有的，并且不会改变的，所以李白的命运也就由这个“本质”决定了。
存在主义的集大成者萨特指出，导致这种看法的根源在于，我们对“本质”的认识存在着问题。
萨特认为，人的“本质”并不是一开始就注定的了，而是一个不断被创造的过程。人一来到这个世界上，首先是存在，并进行各种选择，本质在不断地选择中被创造，一直到死，一个人才能说自己“本质”上是一个什么样的人。
比如，一个人幼年有志于美术，多年勤奋练习，后来却忽然转移去研究自然科学，成为一个科学家。这时候，我们会认为，这个人本质上就是一个科学家的料，而他在艺术上的“天分”和努力往往被忽略了。等这个人晚年了，又开始研究美术，并且取得了很大的成就。我们又会去挖掘他童年练习画画的时光，认为这是他的“本质”，是真正的他。由此可见，一个人的本质不在过去，而蕴涵于未来。过去的很多事情有无价值是由未来决定的，是由个人一个个不断的选择决定的。一个人的“本质”是一个不断创造的过程，“存在先于本质”。人是首先存在，并通过自由的选择来自主决定自己会变成什么样子的。所以人也要为自己的选择负责。在这个意义上说，存在主义就是一种人道主义。
这个问题比较复杂，简短的篇幅我很难表述明白，有兴趣的朋友还是自己去了解一下存在主义的思想吧。他最重要的主张就是“存在先于本质”，人生而自由，选择是自由的等。
最后，问一下你自己，你愿意相信宿命论？还是相信存在主义？宿命论VS自由论，谁更有道理？