“建虏以扼其背，甚忌之。阴通款崇焕，求杀文龙。而崇焕中其计不觉也，惜哉。” 
　　
——《国椎·卷九十》 
　　
可见袁崇焕通敌卖国，私自议和，害怕毛文龙破坏，再加上满清的请求，是他杀毛文龙的主要原因。 
　　
 
谈迁的《国榷》还有如下记载：“朵颜三卫及建虏大饥，三卫夷半入于建虏，束不的求督帅开粜于前屯之南台堡，互市貂参。边臣俱不可，独崇焕许之。盖束不的为建虏积谷，谋犯蓟西，虽有谍报，崇焕不为信。”

而崇焕中其计不觉也，惜哉
-------------------
看来反袁人士需要加紧学�

PS：反袁者从来没有尊《烈皇小识》过，到是袁粉自己经常引用改书骂崇祯、骂明朝，后来发现此书同样认为袁崇焕卖国，就不好意思提了！

4 回复3：杀了袁崇涣,鞑子去一半 
 胜败乃兵家常事,毛帅被打败没什么丢脸的,不过是一城一地的得失而已,关键是能遏制满清的发展趋势,皇太极很惧怕毛帅,称毛帅使他不敢离开大本营,否则后院就会着火. 

至于崇祯实录,难道崇祯以后的弘光皇帝编的,明摆着就是伪书. 
满清的胡皇能将汉奸吹成英雄,自然能将英雄吹成狗熊了 
 
 
 作者： 大越国王 2007-3-13 08:50 　 回复此发言 
---------------

5楼先和他打打把
你那只眼睛看到我把两本书看成一本了，只不过没加顿号,反袁的毛毛虫的理解能力真不一�

一个建议:应该将那些诽谤袁督师的明朝史书全部焚毁! 
 一个建议:应该将那些诽谤袁督师的明朝史书全部焚毁!只保留《明史》这样就没有人敢于侮辱袁督师了。 

那些明朝史书的作者,怀念迂腐黑暗的明朝,心理已经扭曲变态了,所以才会像疯狗一样狂咬袁督师，以至于袁督师蒙冤近百年。到了乾隆年间，乾隆皇帝才亲自为督师平反。 
 
 
 作者： 222.45.224.* 2007-1-8 10:12 　 回复此发言 
-----------
也就这水平

一些人说明史捧袁,斥为伪书,尊实录为真史 
又一些人说实录烈皇小识污蔑毛文龙,又斥为伪书,尊北略为真史 
弄到后来只剩下这本连袁什么时候被杀都搞错的所谓真史 
---------------------------
楼主啊，请仔细阅读《烈皇小识》中有关袁大人的记录再来说吧，毛文龙虽然也给文秉骂了，但袁大人给他骂得更不堪，难道你认为《烈皇小识》能奉为可信之资料么？

真正活跃于各论坛的倒袁派都是以《长编》《实录》为依据的，有空多去天涯走走，最起码你也能对敌对阵营多了解些。

“建虏以扼其背，甚忌之。阴通款崇焕，求杀文龙。而崇焕中其计不觉也，惜哉。” 
　　 
——《国椎·卷九十》 
　　 
可见袁崇焕通敌卖国，私自议和，害怕毛文龙破坏，再加上满清的请求，是他杀毛文龙的主要原因。 
　　 
 
谈迁的《国榷》还有如下记载：“朵颜三卫及建虏大饥，三卫夷半入于建虏，束不的求督帅开粜于前屯之南台堡，互市貂参。边臣俱不可，独崇焕许之。盖束不的为建虏积谷，谋犯蓟西，虽有谍报，崇焕不为信。” 

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

毛粉就这水平？后面这个是《明末纪事本末补遗》里的东西。

抄袭都是业余水平……

楼主啊，请仔细阅读《烈皇小识》中有关袁大人的记录再来说吧，毛文龙虽然也给文秉骂了，但袁大人给他骂得更不堪，难道你认为《烈皇小识》能奉为可信之资料么？ 

真正活跃于各论坛的倒袁派都是以《长编》《实录》为依据的，有空多去天涯走走，最起码你也能对敌对阵营多了解些。 
 
 
 作者： 59.39.100.* 2007-3-14 01:14 　 回复此发言 
----------------
实录是吗，你看下
4 回复3：杀了袁崇涣,鞑子去一半 
 胜败乃兵家常事,毛帅被打败没什么丢脸的,不过是一城一地的得失而已,关键是能遏制满清的发展趋势,皇太极很惧怕毛帅,称毛帅使他不敢离开大本营,否则后院就会着火. 

至于崇祯实录,难道崇祯以后的弘光皇帝编的,明摆着就是伪书. 
满清的胡皇能将汉奸吹成英雄,自然能将英雄吹成狗熊了 
 
 
 作者： 大越国王 2007-3-13 08:50 　 回复此发言 
 
----------
这帮人连实录也称做伪书

谈迁的《国榷》还有如下记载：“朵颜三卫及建虏大饥，三卫夷半入于建虏，束不的求督帅开粜于前屯之南台堡，互市貂参。边臣俱不可，独崇焕许之。盖束不的为建虏积谷，谋犯蓟西，虽有谍报，崇焕不为信。” 

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 

毛粉就这水平？后面这个是《明末纪事本末补遗》里的东西。 

抄袭都是业余水平…… 
------------------
业余说业余。。。。谁更业余？？！！

谷应泰《明末纪事本末补遗》关于辽东马市的记录本身就是抄自谈迁的《国榷》，两者可谓一字不差。

袁是渎职,资敌,越权,滥杀无辜,证据确凿.该杀之.毫无问题,如何自打耳光?
判决书上有无一条涉及反间计影子的罪证???

依我看,不是反袁中了奸计,而是挺袁的无知汉人中了贱洲人的奸计吧.

坚决拥护楼主!

未必把，我看是东江塘报吧？我还见过一场战斗斩首几万余的记录，我靠，毛文龙真强，偶�

------------------ 
业余说业余。。。。谁更业余？？！！ 

谷应泰《明末纪事本末补遗》关于辽东马市的记录本身就是抄自谈迁的《国榷》，两者可谓一字不差。 
 那你怎么能肯定谈不是抄袭谷的呢？有什么确凿证据？