唐慧案转折在于媒体介入
　　“永州妈妈”唐慧，在接受南都记者采访时说，“我们当地政府、**都知道我是被媒体关注的人，可是为什么还把我搞进(劳教所里)去呢？我想他们是做了充分准备的，所以我没想到会这么快出来。”(《南方都市报》8月12日)只要想一想，从2006年唐慧为解救女儿报警至今，此案历时已5年多，她先后**被“抓”已有4次，其间并不乏《凤凰周刊》名记邓飞这些媒体人的关注；再回顾一下唐慧被劳教后，永州**局官网原先对网友质疑的强硬态度，便知唐慧此言说得很实在。
　　不必讳言，永州市劳教委对唐慧的劳教决定被湖南省劳教委撤销，能这么快达成，与我国行政级别最高(省部级)的两家媒体———新华社和人民日报社的记者、评论员的主动介入有很大的关系。

媒体评论都在强调民心
　　研读人民日报社(的人民网及环球时报)和新华社(的中国网事)关于唐慧案的评论，可以感受到它们并没有以势压人，而有一个共同点，就是诉诸人心、人性和人道，用俗话讲就是“天地良心”，用道德术语讲就是诉诸“良知”。
　　请看《人民日报》评论员范正伟8月6日就此案发表的第一篇“人民网评”，题目为《让“正义实现”经得起人民对比》。假定唐慧真有扰乱社会秩序行为，劳教她本是“正义”的，但“同样属于公权力作为的案件，一个未满11岁的女孩被强迫卖淫，为何要母亲以跳楼相逼才得以立案？为何要等到‘上级批示’才启动司法程序？由永州警方出具、而法院未予采信的罪犯‘立功证明’，为何至今依然笼罩在一片迷雾中？与劳教唐慧相比，这又是怎样一种执法态度和执法效率？……这种选择性执法，不仅会动摇法律的平等性、权威性、正义性，消解人们的公平观念和法治意识，也会让我们的执法者变得相当被动……如果从这个角度理解一个受害者母亲的选择，恐怕对其许多过激行为能多一层认识。”作者分析7名被告终审“判罚委实不轻，但为何依然没能让受害者母亲‘满足’？为何媒体公众依然不乏(对永州警方的)讨伐之声？”所强调的就是人们的直觉：执法是否公平，公权是否公道？人心有杆秤。
　　同日，人民在线总编、人民网舆情监测室秘书长祝华新，发表了《人民舆评：永州案，警惕民心渐行渐远》。此文概述永州市**局解释唐慧被劳教的帖子“受到网民几乎一边倒的质疑，批评这个做法击穿了东方‘政治伦理的底线’”；并引“《长江日报》日前刊发评论员文章《赶快收拾人心》，批评诸多群体性冲突，是地方政府在攸关民众利益问题上，表现出对民意的轻视傲慢，蛮横与霸道，与民心渐行渐远。”祝华新此文是舆情观察体，直接推动了此公共事件的进程。虽然讲的是政治“合法性”，但从标题就可以看出，他重视的是“民心”(人心)。法律与执法机构是国之重器，其政治伦理基础是人心向背，即人民信任不信任、支持不支持。

　良知和法律，谁更可靠？
　　而新华社“中国网事”记者的文章标题是，《欺负完女儿，欺负母亲，你怎能这样对待你的人民？》完全口语化，毫不掩饰谴责之意。文章要永州有关方面扪心自问，其口吻就像村中父老上门质问一个虐待家人的“家长”，说你这样做还有没有良心？有没有人性？
　　8月7日《环球时报》的评论标题是《永州劳教唐慧与人道主义形成危险的对立》。文章说：“永州市的做法有明显失当之处。此案涉及一个非常不幸的家庭，即使受害幼女的母亲在**中有过激行为，永州市将其劳教也触犯了社会对受害者的天然同情，与人道主义形成危险的对立。如果唐慧对社会的扰乱确需受法律制裁，其过程必须高度公开透明，不仅合法，而且要服众。”我非常认同其中“天然同情”、要“服众”的说法。
　　综观上述评论的立足点，特别是《环球时报》文章明确表述的关键词(概念)，都涉及一个基本问题，即法律与“天理”、“良知”的关系。人民网上可以看到今年7月26日“议言广场”上，“良知与法律，谁更可靠”的专题讨论，事起于有地方法院院长在一个法治论坛上建议，把“良知”写入法律总则，引起广泛争议。那么，我们不妨趁机延伸梳理一下法律与良知(天理)的关系，以期达成共识。这对永州警方这样的国家机关如何处理实务也是很重要的。

有些认为劳教该母亲正确的五毛，我应该用什么词来形容你们？禽兽？畜牲？还是人渣？

长白映雪堂和宝音两人因为人渣吴法天辩护，已经被我封号。各位请引以为戒。

吴五毛文章开头先是滴了两滴鳄鱼眼里，紧接着就是洗地。就法律谈法律，搞得自己好像很客观公正似的。问题是，为什么我们一定要站在你吴五毛的立场看问题呢？这就是支持吴五毛的SB们的幼稚之处了。