说儒学对自然科学有多大作用，这些话用来鼓励人去学自然科学还行，但是请不要忘了，太多太多的人学儒学，学了一辈子还搞不清楚，如果要消耗这么大的精力，哪里还有精力去搞科学研究
那些对自然科学有兴趣的，并不是用儒学教出来的，很多人在自然科学领域有了贡献之后爱上了儒学，也只能说明他已经没有在研究科学了，如果说儒学与自然科学没有矛盾，我看还是在研究了自然科学之后再研究儒学才没矛盾，要是先看儒学再看自然科学，那还是有矛盾的。

错。

儒家（及其它人文学科）和科学具有不同的功用。

科学解决的是“真假”，关注于是对自然界真理的探寻，而前者解决只解决“善恶”，更多的是对人生和社会的思考。

让其中的一个为另一个负责，或者“贯通”，都是很可笑的提法�

因为科学讲究严谨，而儒学好像不是
=========================================
科学讲究矛盾统一，万事万物既矛盾又统一，就算是科学实验，实验材料多少都不能多不能少，或多或少都会导致实验失败。这跟儒家提倡的过犹不及和中庸之道有什么不同？倒是儒家先把这些理念提出来了，2000年前就有了如此的科学理念，2000年前的科学在干什么呢？

用科学来创造物质文明，用儒学来创造精神文明，这样分工不可以么？
我就不明白为什么崇拜科学的怎么就这么抵制儒学…�

唉，科学不是用来崇拜的，对科学来说最重要的是一种怀疑精神�

楼主说的话莫明其妙!
古代中国没有自然科学?既然是古代,科学自然就不发达,根本跟儒家没有关系,再说没有儒家,中国的文明都很落后,何况科学!
如果楼主说的科学是物质文明的话,那么儒家思想就是中国的精神文明.

莫名其妙，肯得基会抢了微软的生意？还非得兼容�

不一定，宗教与科学够对立的吧？但你可曾知道，宗教思想发展到极致的中世纪，所有科学家都是教士出身的�

许多人说学儒学的人排斥科学，某没有看到。
某只看到许多学“科学”的人排斥儒学�

不一定，宗教与科学够对立的吧？但你可曾知道，宗教思想发展到极致的中世纪，所有科学家都是教士出身的。 
----------------------------------------------------
中世纪啊，那个年代教会垄断知识，国王都有不识字的�

9，那为什么许多科学家都是被教会烧死的　呢？

12楼

科学家被教会烧死不正是证明了宗教是极端反科学的吗？

楼主说儒学无法与儒学融会贯通，既然宗教出身的人都可以发展科学，反倒是不会烧死科学家的儒学就不能发展科学啦�

说到底，还是成王败寇罢了。历史事件发生了，后人来寻找乃至拼凑合理性�

补充楼上：还有规律性�