如果有人跟你谈心理，你是否第一反应是防御型的，表现为追忆自己近段时间内有无异样的举动？如果是，你们认为，这种心理正常吗？如果没有这种概念，人们不去反思不去评价，那么也就没有所谓的基本准则，你就不会刻意地去评价某件事物的对错，包括自己的所作所为，当然也就没有了价值观及矛盾带来的痛苦。但是，人们会认为这是一种文明的退后甚至是堕落。所以，对于所谓的心理疾病是不是仅表现为对于2个或则更多维度的价值理解的矛盾？
比如，我想吃一个很好吃但又很昂贵的食品，但自己又负担不起。第一维度：因为好吃，所以我要吃。第二维度：因为我负担不起，所以我不能吃。现在，你会告诉我，很明显我会选择不吃，等能够消费后我再来吃，这个抉择我定义为不同维度的交叉点。也就是假定性的现时最佳抉择。我们找到了这个点，对于交叉点上的2个维度的现时观念都是合理自我认可的且没有现时矛盾点。否则就是现时矛盾。通常，我们在做出选择时，都会找到这个点，但随着时间的消逝，我们会模糊甚至否定这个点。按前面例子延续：在之后的一段工作后，我能给这种食物买单了，但经过这段时间内的工作，我的思绪如下：我因为想吃一种昂贵的食物但消费不起，所以我去工作，现在因为工作经历，我消除了第二维度的顾虑，但随之而来的是第三维度的思考：工作就为了品尝这个昂贵的美食?这显然并不划算。这又模糊了第一第二维度的交叉点，或许还会有第四维度的思考：我可以以此累计更多财富，可以使这种消费习惯化。从这个现象我们能清晰地看到，在生活中，或许以问题取代另一个问题更为常见，更有生活的连续性，而对于具有连续性的事物，我们很难在这件事物彻底结束前去评价这件事物。所以，对于所谓的心理疾病，这个疾病真的是太碍眼了，因为这种情绪也是连续的，或许，你认为现在糟糕的一面正是以后有了的资本和机遇。如果，我们给他定义，就意味着你拿着手术刀总结了这件事的延续性。所以，我们不该把重心放在寻找这个点上，往往问题的问题不是问题本身，而是其理解及问题本身的意义，要知道我把这个定义定义为假定性的现时最佳抉择。从上文中，我们还可以看到，理性和感性思考的转变，时间环境的变化等等。理性思考和感性思考的博弈是非常有意思的，等时间得空有继续。