那个贴子太长了，大家不容易看，现转到这！
原文：从于丹谈起
我是一个不喜欢看新闻的人，基本上从来不看报纸之类的，家里连电视机都没有，所以我认识于丹比较晚。春节的时候，无意中在网上看到了于丹的讲座，没有看几分钟，后来吃饭的时候顺便也看了几段，感觉用来下饭的话效果不如赵本山好。后来，看到不少人迷于丹，也有人批于丹，忍不住有些手痒，今天且听我也来说道说道于丹。
首先，于丹是教授吗？我承认是，更确切来说好像是个副教授，一个职业称呼而已。但是于丹是一个做学问的人吗？我认为不是。有人说，于丹讲的全都是道理。对，我承认，确实全都是道理，确切来说全都是大道理，你有空去地摊上买一本名人名言翻翻，上面全是道理。道理谁都会讲，小屁孩都有自己的大道理。但是这些显然不是学问。那么什么是真正的学问呢？很多迷恋于丹的人其实并不知道。迷恋于丹的人，根据我的观察，基本上都是一些不知道什么是学问，但却非常非常急于知道什么是学问的中学生。他们大都心灵上比较迷茫，对未来和人生充满了个各种疑问，迫切地希望来那么几个权威专家给他们拨开迷雾。这种心情是可以理解的。那么什么是真正的学问呢？下面先简单谈谈这个大问题。
什么是学问？我知道1+1=2，这算不算是学问啊？也不能说不算，但是我更愿意把这个称之为知识。我称之为学问的东西是那些真正关乎人之根本的知识。说简单点就是人对人本身的认识就是真正的学问。其他的一切知识都是在这个“学问”的基础上发展出来的并受其左右。我记得有位法学家说过这样的话，法学几千年的变化其实就是人对自身的认识不断变化的一个反映。我法学没学好，不记得原话了，也不记得是哪位大家说的了，反正大概就是这个意思。这句话说得非常精辟，可谓高屋建瓴。人类对自身认识的每次变化都决定了法学的变化，也可以说同时也决定了其他学科的变化。比如，西方人认为人性恶，注重强调外在的规范。孔子认为，人性善，注重教化的作用。法家认为人怕死，乱世要用重典。老子又提出，民不畏死，奈何以死俱之？不同的人对人的本性认识的不同，也就形成了各种不同的学说。所以《金刚经》里面说“一切圣贤皆以无为法而有差别”。几千年来，人类对自身的认识的不断进步和深化从而带动了各个学科的不断发展。简单地认为人性善或者人性恶，人是趋利避害的，人是本能的动物，人是感性的等等都是不确切的。而很多以此为基础建立起来的学科及其应用就难免有失偏颇。比如在企业管理中，如果你认为人就是简单地趋利避害，就是爱钱，然后仅仅用金钱利益来留住人才显然是跟不上时代的，高明的企业都在抓紧进行企业文化的建设，强调人文关怀，因为他们认识到了人还有其他的高级需要；如果你简单地只进行企业文化建设，而不能让员工的腰包鼓起来，那就更加是白搭。可见，表面看起来研究人是什么这样的问题似乎没什么用，实际上却跟我们的生活息息相关。因为它决定了我们的活法。当然，有人可能说，研究人是什么跟自然科学没什么关系吧。那是因为你对自身的理解太过狭窄了，受了主客观分离的观念影响。所谓外在的东西其实只不过是你自己心灵的外化而已。你认为这个躯体就是你自己，只不过是因为它跟你的关系比一块石头跟你的关系更密切而已。其实外在的一块石头又何况不是你的一部分呢？只不过你对所有的东西进行了一个亲疏关系的排列，并把最亲近的那几个东西当作自己。其实，人从另外一个角度来讲就是宇宙，认识人本身也就是认识宇宙——这可能对于某些人来说很难理解。
似乎话题扯远了，让我们结合《论语》来谈一下。《论语》之所以能拥有崇高的地位绝不仅仅是因为满足了统治阶级的需要那么简单。而是因为它从伦理学的角度提出了一套对人的系统认识并由此推出了一系列的行为准则。《论语》是孔子思想的一个代表作，孔子的核心思想在学术界基本上公认为“仁”。仁就是孔子从伦理学角度对人的本性的一个概括性认识。孔子认为，人的其他一切伦理上的准则都是从“仁”衍生出来的。孔子认为内修要回归到“仁”，这样外在接物就能做到“中庸”，中在先秦文学中就有内心的意思，中庸就是从内心出发，达到一种不偏不倚的“平常”的境界。孔子强调的“礼”就是规则的意思，讲的就是任何人相处要遵循的规则，实质上就是“仁”的用。孔子十分强调人的内心，从你的内心出发，自然而然的就形成了一套“礼”。于丹之浅薄就在于她仅仅把孔子强调的“礼”拿来粉饰一番并套在了现代人的身上。于丹在她的讲座里面提出了一大堆做人的大道理，我想问于丹的是，你在对别人的人生指手画脚的时候，你知道人生究竟是怎么回事吗？如果你真能把人生究竟是怎么回事弄明白的话，你不觉得你的那些大道理太多余了吗？我们不需要谁来告诉我们该怎么做，我们需要知道的是是什么。这个是什么，您认为您的那一个又一个的小故事讲清楚了吗？我想等那些中学生终于明白人生是什么，生活是什么的时候，他们肯定会发现原来自己当年是多么幼稚，多么容易被欺骗。正如琼瑶的迷们长大后没有几个不骂琼瑶的那样。于丹在讲解《论语》的过程中也翻了一连串的具体错误，可谓硬伤累累。很多学者都已经撰文指出了。
原文：从于丹谈起
我是一个不喜欢看新闻的人，基本上从来不看报纸之类的，家里连电视机都没有，所以我认识于丹比较晚。春节的时候，无意中在网上看到了于丹的讲座，没有看几分钟，后来吃饭的时候顺便也看了几段，感觉用来下饭的话效果不如赵本山好。后来，看到不少人迷于丹，也有人批于丹，忍不住有些手痒，今天且听我也来说道说道于丹。
首先，于丹是教授吗？我承认是，更确切来说好像是个副教授，一个职业称呼而已。但是于丹是一个做学问的人吗？我认为不是。有人说，于丹讲的全都是道理。对，我承认，确实全都是道理，确切来说全都是大道理，你有空去地摊上买一本名人名言翻翻，上面全是道理。道理谁都会讲，小屁孩都有自己的大道理。但是这些显然不是学问。那么什么是真正的学问呢？很多迷恋于丹的人其实并不知道。迷恋于丹的人，根据我的观察，基本上都是一些不知道什么是学问，但却非常非常急于知道什么是学问的中学生。他们大都心灵上比较迷茫，对未来和人生充满了个各种疑问，迫切地希望来那么几个权威专家给他们拨开迷雾。这种心情是可以理解的。那么什么是真正的学问呢？下面先简单谈谈这个大问题。
什么是学问？我知道1+1=2，这算不算是学问啊？也不能说不算，但是我更愿意把这个称之为知识。我称之为学问的东西是那些真正关乎人之根本的知识。说简单点就是人对人本身的认识就是真正的学问。其他的一切知识都是在这个“学问”的基础上发展出来的并受其左右。我记得有位法学家说过这样的话，法学几千年的变化其实就是人对自身的认识不断变化的一个反映。我法学没学好，不记得原话了，也不记得是哪位大家说的了，反正大概就是这个意思。这句话说得非常精辟，可谓高屋建瓴。人类对自身认识的每次变化都决定了法学的变化，也可以说同时也决定了其他学科的变化。比如，西方人认为人性恶，注重强调外在的规范。孔子认为，人性善，注重教化的作用。法家认为人怕死，乱世要用重典。老子又提出，民不畏死，奈何以死俱之？不同的人对人的本性认识的不同，也就形成了各种不同的学说。所以《金刚经》里面说“一切圣贤皆以无为法而有差别”。几千年来，人类对自身的认识的不断进步和深化从而带动了各个学科的不断发展。简单地认为人性善或者人性恶，人是趋利避害的，人是本能的动物，人是感性的等等都是不确切的。而很多以此为基础建立起来的学科及其应用就难免有失偏颇。比如在企业管理中，如果你认为人就是简单地趋利避害，就是爱钱，然后仅仅用金钱利益来留住人才显然是跟不上时代的，高明的企业都在抓紧进行企业文化的建设，强调人文关怀，因为他们认识到了人还有其他的高级需要；如果你简单地只进行企业文化建设，而不能让员工的腰包鼓起来，那就更加是白搭。可见，表面看起来研究人是什么这样的问题似乎没什么用，实际上却跟我们的生活息息相关。因为它决定了我们的活法。当然，有人可能说，研究人是什么跟自然科学没什么关系吧。那是因为你对自身的理解太过狭窄了，受了主客观分离的观念影响。所谓外在的东西其实只不过是你自己心灵的外化而已。你认为这个躯体就是你自己，只不过是因为它跟你的关系比一块石头跟你的关系更密切而已。其实外在的一块石头又何况不是你的一部分呢？只不过你对所有的东西进行了一个亲疏关系的排列，并把最亲近的那几个东西当作自己。其实，人从另外一个角度来讲就是宇宙，认识人本身也就是认识宇宙——这可能对于某些人来说很难理解。
似乎话题扯远了，让我们结合《论语》来谈一下。《论语》之所以能拥有崇高的地位绝不仅仅是因为满足了统治阶级的需要那么简单。而是因为它从伦理学的角度提出了一套对人的系统认识并由此推出了一系列的行为准则。《论语》是孔子思想的一个代表作，孔子的核心思想在学术界基本上公认为“仁”。仁就是孔子从伦理学角度对人的本性的一个概括性认识。孔子认为，人的其他一切伦理上的准则都是从“仁”衍生出来的。孔子认为内修要回归到“仁”，这样外在接物就能做到“中庸”，中在先秦文学中就有内心的意思，中庸就是从内心出发，达到一种不偏不倚的“平常”的境界。孔子强调的“礼”就是规则的意思，讲的就是任何人相处要遵循的规则，实质上就是“仁”的用。孔子十分强调人的内心，从你的内心出发，自然而然的就形成了一套“礼”。于丹之浅薄就在于她仅仅把孔子强调的“礼”拿来粉饰一番并套在了现代人的身上。于丹在她的讲座里面提出了一大堆做人的大道理，我想问于丹的是，你在对别人的人生指手画脚的时候，你知道人生究竟是怎么回事吗？如果你真能把人生究竟是怎么回事弄明白的话，你不觉得你的那些大道理太多余了吗？我们不需要谁来告诉我们该怎么做，我们需要知道的是是什么。这个是什么，您认为您的那一个又一个的小故事讲清楚了吗？我想等那些中学生终于明白人生是什么，生活是什么的时候，他们肯定会发现原来自己当年是多么幼稚，多么容易被欺骗。正如琼瑶的迷们长大后没有几个不骂琼瑶的那样。于丹在讲解《论语》的过程中也翻了一连串的具体错误，可谓硬伤累累。很多学者都已经撰文指出了。
