5-10

啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊按啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊按啊啊啊啊啊，杀死凶手，杀死凶手，杀死凶手，杀死凶手，杀死凶手，一定一定要让凶手受到应有的惩罚，一刀一刀放写杀死凶手，多活了这么多年，绝不能让她痛快的死掉

薛刚，什么东西？当伪娘都不配！！贱种，污了这名字！欠收拾，把丫牛黄打出来，
tmd的势利小人！
oooO ↘┏━┓ ↙ Oooo
( 踩)→┃你┃ ←(死 )
   \ ( →┃√┃ ← ) /
    \_)↗┗━┛ ↖(_/
这个破物化二班，轰了才对！恶心的家伙！

顶贴！

顶

6。 　　贝—- “事实上朱令1995年4月底被诊断出是铊中毒，公共安全专家部门就已经开始调查。而且包括我在当年7月份也接受过公共安全专家的询问，在当年底之前我就知道怀疑是孙维，并且公共安全专家部门已经在询问。” 　　薛—- 据我所知，正如孙维声明中所言，孙维和同宿舍、班里、系里以及文艺社团的很多人都在95年被问询过。但是唯一一次讯问(注：讯问和一般的问询是有区别的)是在97年4月2日。就此事，我们班女同学“太阳正暖” 了解较为详细： 　　太阳正暖—- 如果我没有及时回答的话，抱歉，绝无有意回避。95年孙维和我们一些其他同学一样，被叫去派出所询问和调查，据我所知，在97年4月之前，她没有以不同于这样的方式被介入过此事的调查，包括被公共安全专家讯问。９７年４月她被公共安全专家１４处突然带走讯问一事，我印象很深刻，因为她当时一晚上没回来，事先也没和谁说过，同宿舍的同学都觉得挺奇怪的（这是基于安全的考虑，谁要是晚上因为什么原因不回来要给其他人打声招呼，否则时间再长些就要找一找了），过后她告诉我们她被公共安全专家14处突然带走了，后来她可以回家时已经非常晚了，说的时候她情绪还是在很震惊的状态，不知道怎么突然发生了这种事情，并给我们说了一些讯问中的事情，象公共安全专家不让打电话回家、长时间一点不让休息的讯问、反复问同一件事等等，我印象很深刻。 　　————> 薛钢请注意，贝志城的原话中没有使用“讯问”一词。不过还是感谢薛钢为我们进行的“词义辨析”。

8. 　　贝—- “孙维是跟朱令关系比较好的同学，而关系不好的女生另有人在。” 　　薛—- 且不言“关系不好的女生” 是否确有其人，如2所述，孙与朱令关系不坏不应成为贝指责孙下毒的佐证。详情请阅2。 　　————> “如与朱令关系好（能密切接触其起居），在客观上更方便下毒”这一点，薛钢无法推翻。这一点虽不能作为圈定嫌疑人的“充分条件”，那作为“相关条件”则是绝对无可指摘的。

10. 　　贝—- “朱令的一位男同学给我的邮件里更加证实了，我只摘抄几句 　　“物化2在大学5年中拿了不少荣誉，至于是否名副其实，仁智共见。班里的矛盾从一开始就是很大的。甚至到了毕业，可能还有一些矛盾没有解开。男生之间，女生之间，干部之间，种种矛盾只是被掩盖在荣誉虚幻的光环下。而至于为何“大家”维护着这一个“荣誉集体”，我的一个同学说其实是因为这是那些干部的荣誉。我的观点是物化2与其说是一个大学生的班集体还不如说是一个高中生的班集体。” “物化2的通讯录到现在也不完整，对于一个“优秀班集体”实在是非常奇怪的。我以为实际上反映了荣誉光环背后的种种矛盾。” ” 　　薛—- 关于我们的班级，我于12/31/2005 14:59:54已予回复。特复制于此。另外，不知贝可否赞同物化2是否优秀与孙维是否凶手似乎没有直接逻辑联系，因为如你所言，“孙维是跟朱令关系比较好的同学” 。 　　附贴：“至于我们的班级，我还是可以坚定地说，我们至今还是引以为荣。不是因为我是支书，不是因为所获荣誉，而是因为我们一同走过难以磨灭的日子。今天，在论坛里有我们现处世界各地的同学。我们坚定地在一起支持孙维的勇气，支持让能思考的人们能更多了解方方面面的事实。我无法否认，有些同学之间会有摩擦，就象由于种种原因，我自己和个别同学也有过不快。可是难道会有任何个人或群体的发展会是一帆风顺，和谐与共吗？为什么仅仅抱住个别的言论，而完全忽略这里这么多同样是朱令和孙维同学的声音呢？这也正是我诚恳地希望您能平静地审视一下你自己，避免先入为主，偏听偏信的原因。”

接10. ————> 既然薛钢都说“物化2是否优秀与孙维是否凶手似乎没有直接逻辑联系”，姑且就把焦点集中在“与朱令关系比较好”的孙维身上。薛钢说，孙维参加了“连夜翻译”。既然如此，对于电邮中占相当比例的“铊中毒”猜测，当时正参与与铊有关课题实验、对铊的毒性了解比其他同学显然更多的孙维，对此竟完全无动于衷？与朱令关系既然不错，怎会对此重要的救治信息视而不见？