http://news.sina.com.cn/pl/2012-07-31/053924874328.shtml
近日，清华、北大两所顶尖学府再次陷入了“地域歧视”的雷区。几个月前，清华、北大先后允诺，将在北京地区减少高考招生计划投放。然而，承诺却与现实大相径庭。据媒体报道，清华今年在京总扩招达45.3%，北大今年在京一批次扩招达33.6%。
两所著名高校“属地扩招”，在旁观者看来颇有“挑战底线”之嫌，不过当事高校却不以为然。回应中，清华大学党委宣传部副部长于世杰说，今年在京扩招的原因，主要是“北京考生报考踊跃，而且生源质量较好”。
名校的生源从来不是问题，如果说北京考生报考清华踊跃就可以在北京扩招，那河北、山东、河南的考生报考清华同样踊跃，后者为何没有“被扩招”的运气呢？
至于说到“北京生源质量较好”才促使北大、清华“属地扩招”，这样的理由更值得商榷。摆在我们面前的现实是，与北京之外的考生相比，北京生源质量好的前提是这些考生享用着相对垄断的优势教育资源，回避了这一点，“北京生源质量较好”也将无从谈起。
近日，清华、北大两所顶尖学府再次陷入了“地域歧视”的雷区。几个月前，清华、北大先后允诺，将在北京地区减少高考招生计划投放。然而，承诺却与现实大相径庭。据媒体报道，清华今年在京总扩招达45.3%，北大今年在京一批次扩招达33.6%。
两所著名高校“属地扩招”，在旁观者看来颇有“挑战底线”之嫌，不过当事高校却不以为然。回应中，清华大学党委宣传部副部长于世杰说，今年在京扩招的原因，主要是“北京考生报考踊跃，而且生源质量较好”。
名校的生源从来不是问题，如果说北京考生报考清华踊跃就可以在北京扩招，那河北、山东、河南的考生报考清华同样踊跃，后者为何没有“被扩招”的运气呢？
至于说到“北京生源质量较好”才促使北大、清华“属地扩招”，这样的理由更值得商榷。摆在我们面前的现实是，与北京之外的考生相比，北京生源质量好的前提是这些考生享用着相对垄断的优势教育资源，回避了这一点，“北京生源质量较好”也将无从谈起。
