我是一名万年潜水党，忍不住发表一下我对选吧主看法。
新宋吧这两次贴吧选举引发的各种风波我认为归根结底还是：
吧众的意愿和吧主/吧主们的意愿产生了矛盾所造成的。
这里我引用一下百度的《吧主审批说明》
http://static.tieba.baidu.com/tb/help/bzsq/index.html#4
其中有“投票：每周一至周五可提交申请，周六周日本吧会员投票选举吧主，投票结束后由现任吧主进行审批。。。。。。吧主审批结束后最终由管理员审核，通过的申请人会直接上任。”
简单来说，就是通过运用三种权力选出吧主，一是吧众的投票权，二是吧主的审核权，三是管理员的终审权。
新宋吧这两次选举风波毫无疑问是出现在，吧众运用投票权和吧主（们）运用审核权时发生了冲突。也就是我前面说的，吧众的意愿和吧主/吧主们的意愿产生了矛盾。
吧众的意愿很清晰明了，就是票多者胜，哪怕只比第二名候选人多一票。这也是投票权的意义所在。
然而吧主的意愿我们不一定了解。
如果，吧主推荐的人选和吧众选出的人选一致，那么皆大欢喜。
如果，不一致，就有两种选择：
1）吧主/吧主们执意推荐自己/他们中意的人选，而无视吧众的意愿。这样做无疑引起了诸多吧众不满。然而，吧主/吧主们这么做真的遵守了百度的规则吗？这样做是用吧主的审核权去否定吧众的投票结果（即，吧众运用投票权的结果）。所以这样做是吧主违反规则在前，而非在规则的框架内运作。
2）吧主（们）推荐最高票的人选上去。哪怕吧主（们）反对这个结果。但是顺从民意而不得不运用自己审核权选一个自己不中意的人选，这么做的确也是让审核权形同虚设了。是投票权对审核权的否决，显然也是违反规则的。我认为这也是为什么有些吧主一再强调吧主有推荐候选人的权力。
当着两者发生矛盾时，我们是走了第一条路，显然吧主无意妥协。
当然也可以走第二条路，吧主选择妥协，虽然这样做会让吧主的审核权成为一个没有自主权的橡皮图章。
这两条路，理论上都是违反规则的，本质上都是以一种权压另一种权，有些贴吧走第一条路，有些走第二条。这也是百度的规则不完善之所在，当双方无法妥协时，只能一方迫使另一方去破坏规则。
我想这也是矛盾的根源纷争的所在。
至于实id投票，还是运用系统投票只是形式上的改变，不能从根本上解决矛盾。如果吧主们认为换种投票方式可以让，投票结果符合自己的期盼，这恐怕是一种天真。如果票选第一就能当选，那么是id投票还是运用原有的系统都不重要。如果id投票结果出来，依然推荐非最高票的候选人，那么之前的纷争依然存在。
然而要根本性解决这个矛盾，只能改百度规则，让吧主和吧众意见冲突时有一个双方都能接受的结果出现。不过这很难，至少我想不出法子。
在遵守现有规则（即投票-审核-终审）的情况下，我觉得可以有一些灵活的变通。
投票开始前，吧主们先宣布自己会如何运用审核权。先宣布，那么各方都有回旋的余地。
如果吧主们均宣布，尊重结果，那么自然最好。我们就不妨认真的选一回。众望所归之人（哪怕TA只是险胜）自然成为吧主。（吧主们提前主动妥协）
如果吧主们有一致的中意人选，请吧主们明示（可以不说中意人选是谁），但起码让我们有个底。那么我们就玩玩算了。（吧众们不妨妥协一回）
如果吧主们沉默，那么是不是可以认为吧主们无所谓谁当选。如果是这样子，票多者胜。（吧主们的变相妥协）
如果吧主们意见不一致，那就让百度决定。百度说了算。如果百度打回来，那就重选，不断选，选到有结果为止。这样做，好过粗暴的强奸规则。（争执不下就无休止选举）
让吧主妥协最多就两个人，比起让吧众们妥协成本和代价要低得多。能够做出妥协的吧主都是在位者，这样做并不会动摇在位者的地位，反而会让吧主更受尊敬，何乐而不为？
一家之言，希望理性讨论。做好三吧选举好过争吵过去的不足。
新宋吧这两次贴吧选举引发的各种风波我认为归根结底还是：
吧众的意愿和吧主/吧主们的意愿产生了矛盾所造成的。
这里我引用一下百度的《吧主审批说明》
http://static.tieba.baidu.com/tb/help/bzsq/index.html#4
其中有“投票：每周一至周五可提交申请，周六周日本吧会员投票选举吧主，投票结束后由现任吧主进行审批。。。。。。吧主审批结束后最终由管理员审核，通过的申请人会直接上任。”
简单来说，就是通过运用三种权力选出吧主，一是吧众的投票权，二是吧主的审核权，三是管理员的终审权。
新宋吧这两次选举风波毫无疑问是出现在，吧众运用投票权和吧主（们）运用审核权时发生了冲突。也就是我前面说的，吧众的意愿和吧主/吧主们的意愿产生了矛盾。
吧众的意愿很清晰明了，就是票多者胜，哪怕只比第二名候选人多一票。这也是投票权的意义所在。
然而吧主的意愿我们不一定了解。
如果，吧主推荐的人选和吧众选出的人选一致，那么皆大欢喜。
如果，不一致，就有两种选择：
1）吧主/吧主们执意推荐自己/他们中意的人选，而无视吧众的意愿。这样做无疑引起了诸多吧众不满。然而，吧主/吧主们这么做真的遵守了百度的规则吗？这样做是用吧主的审核权去否定吧众的投票结果（即，吧众运用投票权的结果）。所以这样做是吧主违反规则在前，而非在规则的框架内运作。
2）吧主（们）推荐最高票的人选上去。哪怕吧主（们）反对这个结果。但是顺从民意而不得不运用自己审核权选一个自己不中意的人选，这么做的确也是让审核权形同虚设了。是投票权对审核权的否决，显然也是违反规则的。我认为这也是为什么有些吧主一再强调吧主有推荐候选人的权力。
当着两者发生矛盾时，我们是走了第一条路，显然吧主无意妥协。
当然也可以走第二条路，吧主选择妥协，虽然这样做会让吧主的审核权成为一个没有自主权的橡皮图章。
这两条路，理论上都是违反规则的，本质上都是以一种权压另一种权，有些贴吧走第一条路，有些走第二条。这也是百度的规则不完善之所在，当双方无法妥协时，只能一方迫使另一方去破坏规则。
我想这也是矛盾的根源纷争的所在。
至于实id投票，还是运用系统投票只是形式上的改变，不能从根本上解决矛盾。如果吧主们认为换种投票方式可以让，投票结果符合自己的期盼，这恐怕是一种天真。如果票选第一就能当选，那么是id投票还是运用原有的系统都不重要。如果id投票结果出来，依然推荐非最高票的候选人，那么之前的纷争依然存在。
然而要根本性解决这个矛盾，只能改百度规则，让吧主和吧众意见冲突时有一个双方都能接受的结果出现。不过这很难，至少我想不出法子。
在遵守现有规则（即投票-审核-终审）的情况下，我觉得可以有一些灵活的变通。
投票开始前，吧主们先宣布自己会如何运用审核权。先宣布，那么各方都有回旋的余地。
如果吧主们均宣布，尊重结果，那么自然最好。我们就不妨认真的选一回。众望所归之人（哪怕TA只是险胜）自然成为吧主。（吧主们提前主动妥协）
如果吧主们有一致的中意人选，请吧主们明示（可以不说中意人选是谁），但起码让我们有个底。那么我们就玩玩算了。（吧众们不妨妥协一回）
如果吧主们沉默，那么是不是可以认为吧主们无所谓谁当选。如果是这样子，票多者胜。（吧主们的变相妥协）
如果吧主们意见不一致，那就让百度决定。百度说了算。如果百度打回来，那就重选，不断选，选到有结果为止。这样做，好过粗暴的强奸规则。（争执不下就无休止选举）
让吧主妥协最多就两个人，比起让吧众们妥协成本和代价要低得多。能够做出妥协的吧主都是在位者，这样做并不会动摇在位者的地位，反而会让吧主更受尊敬，何乐而不为？
一家之言，希望理性讨论。做好三吧选举好过争吵过去的不足。
