日前，李银河在自己的博客中发布了一篇题为《我的最新决定》的日志，表示由于自己的领导受到“来自不是一般老百姓”的压力，而不得不“闭嘴”。于是，在今后的一段时间，李银河决定：“第一，尽可能少接受记者采访；第二，尽可能少发表与性有关的言论。”(2月11日《江南时报》) 

对于李银河，相信对于大多数人来说并不陌生。首先不得不承认，李银河女士是一个有争议的人物。在坊间，在有些人眼里，李银河是一个不折不扣的“另类”，尤其是那些与性有关的言论与表达，在有些人的眼里简直就是“惊世骇俗”，是难以接受的；但是，在有些人的眼里，李银河又是一个“斗士”，一个为了公民的基本权利而摇旗呐喊的斗士。因为，李银河言论之中，有不少都是基于一个公民权利的层面。也正是因为如此，李银河是一个“另类”而高处不胜寒的前卫学者。 

但是，无论你是否是理解李银河，还是把她视为一个另类，无论怎样，谁都没有权利让其“闭嘴”，谁都不能以各种手段剥夺其说话的权利。我可以不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。在一个健康、科学和理性的市民社会及公共空间，应该容忍包括李银河与性有关言论等各种“前卫”话语的表达。各种不同声音都能得以表达，不但有利于“舆论生态”的平衡，而且，这种充满争议或者貌似“前卫”的话语和观点，由此带来的各阶层的社会争论，有利于引导社会思考，有利于培植公民理性，有利于通过这种相互的“论战”、思辨和沟通达成共识，通过积极的、广泛的融合升华形成舆论，进而潜移默化地促进社会认同，最终结晶成为国家权力、制度设计和公共政策的合法性来源。 

实际上，在一个成熟的市民社会背景下的公共空间，总是充满着各种诉求。而成熟的“和而不同”的公共空间，其存在的目的就是为了容许自由的、理性的、不受威胁的辩论，从而使各种诉求都得以宣泄与表达。正因为如此，所以在公共空间的话语，也是多元的，互补的，而不是单一的，独断的。尤其是在性这样敏感问题上，无论是趋于保守的前辈，还是崇尚个性与自由的所谓“80后”，包括李银河本人，谁也没有权利独占或垄断话语权，也没有权利要求别人将自己的话语视为不言自明的真理。真理必须是在互相商谈、协商和辩论的基础上，最终由对话的双方或多方所达成的某种共识。而事实上，长期以来，也正是李银河的一些言论，在公共空间引发和衍生了无数的争论、论战和思考。你可以不同意李银河的观点，但是你不能不承认李银河的观点对于大多数国民的“启蒙”效应。 

而现在，如果一旦李银河“闭嘴”，那么这种理性的争论、辩论和思考，很可能也因此而“偃旗息鼓”，很可能是对于这个问题的争论上失衡，出现一种人为操纵的一边倒的言论空间。一个具有广泛共识的、科学而理性的、在制度层面的关涉你我每一个人的公民性权利的愿景，就很可能成为泡影。 

令人遗憾的是，迫于自己领导面临的压力，迫于“非一般老百姓”的压力，李银河不得不“闭嘴”了。有人说，公共空间不彰，就只会有半吊子的市民社会。无论怎样，不管怎么说，谁都没有权利让李银河“闭嘴”。李银河自由说话的权利，其实是每个公民自由说话的权利。