http://www.hanminzu.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=8&ID=138556&page=1
    长久以来一提到明朝的宦官问题，很多人就会鹦鹉学舌夸大其辞说整个明朝基本上都是宦官专权，然而真正认真看待明朝的宦官问题得出的结论绝不会是这样。

    明朝确实有宦官专权的现象，但说来说去专权的宦官也不过王振、汪直、刘谨几个人，在某些人看来似乎这些太监是中国历史上面权力最大的太监，其实不然，明朝的宦官既比不上东汉，也比不上唐朝，这样的事在明朝根本就不可能发生。

    明朝掌握政治实权的宦官不仅数量少，当权的时间也不长，我们不妨列举一下：

    首先是王振，由于张太后及“三杨”的先后去世，他于正统七年（1442）夺取了大权，到正统十四年（1449）土木堡之变他被杀，不过横行七年而已。

    汪直于成化十三年（1477）设立西厂算起到成化十七年（1481）倒台西厂被撤消，最多不过五年。

    刘谨掌握大权是在正德元年，然而他在正德五年（1510年）就被明武宗下令公开凌迟处死，在这五年时间里他看起来好像权势滔天，可被抓的时候竟是直接送到监狱关押，他当权时赢人家，别人输的只是官职，现在自己输了，输掉的却是自己的命。

    最后就是被人说的最多，也确实弄权为甚的魏忠贤了，很多人喜欢拿他来说事，但翻开史书看看，就是他当权之初被副都御史杨涟上疏参奏，他也吓的魂飞魄散的跑到天启那去哭诉，直到天启四年内阁首辅叶向高辞职后，他暗中安插亲信进入内阁，才真正掌握了大权，从实际掌权时间算，不过三年而已，

    这几个宦官的掌权时间全部加起来，不过二十年，和两百多年的明朝相比，那个是主流一目了然，然而在一些别有用心人的嘴里，仿佛明朝绝大多数时间都是宦官横行，在事实面前这种说法不攻自破，这种现象和一些人长期以来处心积虑的对明朝的丑化有密切关系。他们把这加起来二十年的时间，极端的夸张渲染，说成整个明代都是暗无天日，全由宦官控制操纵一般，以至于一般不懂历史的人，提起明朝就只能联想到宦官横行，以偏概全，颠倒黑白，莫过于此！

    有些人也许会说虽然这几个宦官掌权时间短，但和东汉和唐朝的宦官一样掌权啊，我要说我并不否认这几个宦官掌握过政治实权，但他们的权力比起东汉唐朝的宦官要小的多，先不说东汉就有宦官废立皇帝，唐朝宦官不但可以废立皇帝甚至可以杀皇帝，自唐宪宗后皇帝基本上成为傀儡，而明朝即使是最嚣张的魏忠贤当政时期也没有这样的事情。

    之所以会有这样的不同是因为东汉和唐朝时期皇帝的权力在整个中　央系统还是很大的，所以说一旦宦官窃取了皇帝拥有的权力，就连皇帝本人也无法制衡它们了，而明朝皇帝的权力受到以内阁为首文官集团的制衡，按制度来说皇帝不但不能直接任命内阁官员，就连下的旨意内阁认为不合理可以依法驳回，唯一可以动用的只有东厂和锦衣卫，这是皇权被削弱的一种反弹，使皇帝不沦为傀儡。

    正因为有这样的制度保证，无论王振、汪直、刘瑾及魏忠贤嚣张跋扈，都只能得逞一时，如过眼云烟一般，而且他们的权力也是皇权的一种延伸，和汉唐宦官窃取皇权有本质不同，没有也不可能成为明朝的主流，所以用宦官掌权二十年的时间去否定将近三百年的明朝，显然是荒谬的，所以说整个明朝在政治上起主要作用的是内阁等政治制度，而宦官造成的偏颇，则是次要的。