今天看韩寒的博客，有一句话我非常欣赏：“在中国有一泼人，神经质，一点自嘲精神都没有，只要有人说到他的城市或者他的群体有什么不好，立马能疯。”
　　   我计划把这句话引用到我最新的一部小说的序言里。为什么呢？我这部小说就是自嘲自己生活的这个城市的，也有那么一泼四肢发达、头脑简单的人，一看我自嘲一下自己的城市，就说我把这个城市妖魔化了，真不知道这些看了赵本山、潘长江经常自嘲式的幽默，会不会认为老赵和小潘也很傻。唉，这年头，悲哀的人比我还悲哀。
　　   暂不谈序言的事。
　　   今天谈王朔接受三联生活周刊采访的话题。一些媒体的记者为了文章效应，总是要挑起事端，然后躲在背后看戏，那边引诱王朔说一句对８０后看法的话，这边又对韩寒说，王朔在骂你们８０后。这很不厚道。有人甚至大肆宣扬王朔最近几年不露面是因为吸毒，有人说他说的“用作品说话”观点击中了８０后的软肋，有人说他就是愤青的鼻祖，有人说他应该跨进文化养老院……全是无稽之谈。
　　   王朔与韩寒是中国文坛不同年代的两面旗帜。是我较欣赏的两个非常有个性的作家。但他们经常被一些中庸的人攻击。我欣赏他们，不是因为他们的作品特别牛(有些人的作品比他们牛,但太虚伪,我看着就不舒服)，而是他们的为人特别率真、敢说敢做。这正是中国人最缺少的品格，也是人性本应该存在却被磨掉的特点。
       中国人长期被压抑习惯了，什么事什么话都要说得中庸、圆滑、滴水不漏，才被认为成熟，一旦有个性鲜明的人说一些不中庸的、大胆点的、富有个性的话，就被群起攻击，这是我们这个社会的悲哀，是传统教育的悲哀，也是我们的悲哀。
　　   记得读中学的时候，读到“人生如梦”这句诗时，老师马上按教参教育大家说，这是消极的思想，是应该批判的，人生是美好的，怎么会像梦那么短暂呢？
　　   其实，“人生如梦”只是一时的情感抒发，大可不必去用当代政治思想把诗人的意思强奸，但类似这样的教育，影响了我们几代人。至今，在各类文化评选、特别是文学评奖上，绝大部分腐朽而没落的评委们还是带着这种思想去看作品，一些苍白的歌功颂德式的作品屡屡获奖，一些真正的好作品他们不敢提名。即便他们有时内心也喜欢看，但他们的思想已经被洗染了，活得很矛盾，该说的不敢说，该做的不敢做；不该说的不得不说，不该做的不得不做。这些人活得小人不像小人，官人不像官人，魔鬼不像魔鬼，实在可怜。　　
　　   前不久，一哥们被某作家协会委托筹办某市“网络文学大奖赛”，问我想去做评委还是参赛，我都微笑拒绝。因为我知道，作协是个半官方组织，他们的主流思维还还停留在３０年代的水平，不可能评出真正的好作品。除非能让王朔或韩寒这样的人站出来做评委主任，我才会对文学大奖赛之类的评奖感兴趣。
　　   我们平常说一件事，说一个问题，或说一个话题，通常都是指普遍现象，不是绝对的，但每次只要你说出来，就有一些人说“不要太偏激，凡事不可绝对”之类的话，正因为如此，每次王朔、韩寒说一些经典的话出来，马上有人说他们说话太绝对，进行攻击。试想，如果要把每句话都说得很圆滑，岂不活得太累？比如，你想说铁观音好喝，马上得加个括号，说“有的铁观音也不是很好喝”，我的天啊，这样累不累啊？
　　   哲学说的也是一种普遍现象，更何况是一句即时流露的话，为什么有的人一定要去鸡蛋里挑骨头呢？王朔说“８０后不行”也好，韩寒说“文坛算个屁”也好，都是一时的观点表达，指的都是一种普遍现象，不要去挑骨头。如果一定要挑骨头，任何哲学家说的话都有毛病。比如，苏格拉底说“找个坏老婆能成为哲学家”，这话很有哲理，但真的找到坏老婆都能成为哲学家吗？不可能。
　　   骂一个团体，不一定是对这个团体的全盘否定；骂一个城市，也不是妖魔化这个城市，反之亦然。正如经常表扬你的人，不一定内心对你好，经常批评你的人，也不一定对你不好一样，我们有些人的思维圆滑得有些变态，实在不可理解。
　　   但愿敢于张扬个性的人越来越多，但愿王朔、韩寒们越来越多。到那时，人性才是整体正常的。