看到文联佳作不断，一方面为票吧欣喜，一方面鸭梨山大。一想到名誉主任 @我是艾弗森吗 规定的800字，就如芒在背。真所谓：一入票吧深似海，再上文联重如山。
@凄剑 @密室传说 @wjw1986hz @历史系牙依 @小豆Chicharito @姐你真靓 @织毛衣的mm @T_saygoodbye @喈喈AA @只是随便来转转 @异世淫君 等等同仁的提点时刻鞭策着偶。无奈最近被丹青作业折磨，白天手痛眼酸，晚上睡觉满脑子都是绿叶红花，总算抽出点时间交上六月作业。

为向静文MM证明自己并非狭隘的民族主义者且大部时间装不了十三，嘿嘿，这次专门选一部外语片。之前回复某吧友时写了首打油:“牛排汉堡虽然好，常吃已然腻出鸟，内地烧钱何时了？港浮城、台巴莱，韩日偶尔也精彩。欧亚拉美各高飞，天朝何日可扬眉？”基本上概括了目前个人对电影尤其天朝电影的感受。
喜爱华语电影大约源于民族基因与文化环境，但天朝电影业的现状却只能让人想到已被用得烂俗的八个字“哀其不幸，怒其不争”。很多好的华语片会出现在大陆以外的地区，大陆这个占华人人口百分之九十多的区域，所创造的华语片呈现出一种独一无二的奇特局面：上院线且大卖的大部分是看完感慨不如拿票钱买烤红薯的烂片，能够让人觉得值回票价的片一部分上不了院线，另一部分即便上了院线，也只昙花一现。如此现状难免让热爱中华文化的人心生凄楚。转头看看外语片。提到外语片，头脑中自然而然地爆出美国制造，继而自然而然地排斥、厌恶。这感觉就跟吃牛排汉堡一样，倒不是它们不好，而是吃得实在太多，有点腻味到恶心的感觉。对以好莱坞为代表的美国制造，个人觉得看得越多越会发现里面的套路。基本上次次看完美国片，都要爆出“老套、狗血、滥情”三个固定的恶毒词汇。但不得不承认，牛排汉堡就是流行。如果你认同“存在即合理”的话，那么“流行即合理”也说得过去。好莱坞们虽然未必最优，但却最容易被接受。当好莱坞以类似美元掌控国际金融的方式垄断国际电影，全球观众几唯奥斯卡马首是瞻时，电影似乎变得日趋程式、庸俗。尤其当视听效果被无限放大后，3D、4D及ND的迅速崛起，使得影院越来越像游乐场，也许未来会出现一边坐过山车、跳楼机、一边看电影的电影游乐园。这种体验未必是坏事，但对于偶这样一个强叙事主义者来说，好故事永远比视听冲击更有意义。在偶看来，很多而今的好莱坞，尤其所谓大片，还不如以前的黑白片更具有感染力。剔除华语和好莱坞，遍寻五洲后，惊奇的发现自己最喜欢的两个国家的影片竟然是德国和意大利，好在没有日本，否则偶就成了轴心粉。德国人都是哲学家这句话也许过于绝对，但德国电影能给人思索的空间倒是事实。印象比较深的有《罗拉快跑》和本文的主题《他人的生活》。此处还要感谢经常被偶视作庸俗的奥斯卡，毕竟若无最佳外语片的颁发，相信《他人的生活》不会像现在这样迅速广泛地传播。

信达雅OR雅达信第一次看到《窃听风暴》的名字，脑子里自然而然地蹦出四个字“美国竞选”，觉得会像《人民公敌》。看完才知道根本不是好莱坞。对于片子译名的好恶，当然各花入各眼。个人更喜欢喜欢原汁原味型，对国内片名译制的方法很多时候不太认同。“信、达、雅”，首先是“信”，最后才是“雅”。感觉内地的译制，经常倒置。虽然《魂断蓝桥》比《滑铁卢桥》好听，虽然《生死朗读》比《朗读者》好听，但个人始终觉得，呈献给读者接近原真的译本才是最优的选择，只有这样才能让读者更加切合地体味原著的本意。譬如最近《黑衣人3》里的一句台词，将CRAZY翻译成“二”，固然非常搞笑，但不知道译者是否真的明白“二”的含义，至少个人觉得这两个词有所区别，甚至区别很大。当然，对于《黑衣人3》这样本来就是纯娱乐的大片来说，译者进行再创作，加入更多的笑料无甚大碍，但如果是内涵片，似乎这样由着性子加工未免有失妥当。《他人的生活》国内译成《窃听风暴》，乍听起来挺好，可看完内容，个人还是更认同直译，觉得留给人思索的空间更大。当然，喜欢胡思乱想的人，同样也可以从《窃听风暴》这个题目浮想联翩，譬如可以解释为由窃听引起的内心的、思想的风暴。

复活之源
Wiesler转变的过程和国家的变革紧密相连。有人说McCarthyism比斯塔西好不了多少。但为什么东德倒了，山姆还在，这点耐人寻味。网上的一段资料：“柏林墙竖起的近30年间，平均每天就有8人以“破坏国家安全”的罪名被逮捕。如果算上线民，平均每66名东德公民中就有一人常年为秘密**工作，对比于盖世太保（1:2000）和克格勃（1:5830），这个比例可谓高的离谱。而前东德仅有的1800万人口中，却有600多万被建立了秘密档案，也就是说，每3个东德人中就有一人曾处于监控之下。做妻子的，发现那定期到秘密**那儿去报告自己行踪和言谈的，是共枕10年的丈夫。做学生的，发现记录自己"不当"言行的，是那课堂上授课的老师。作家，发现自己某年某日私下读了西方的刊物，打小报告的是那长年进出自家书房和厨房的知交。牧师，发现自己在几年前所以大病，是因为医生遵从**部的指示，开给他损坏脑神经的药剂。异议分子，发现自己和辩护律师当年的"密谈"内容，白纸黑字的记载着。病人，发现自己对精神医师的倾吐，一卷一卷录在大河文学里……Donnersmarck的电影用了很多当初东德的机关大楼实地拍摄，但是监狱博物馆的馆长却拒绝了他拍摄的请求。原因？馆长说，因为Donnersmarck的剧本不符合史实:整个东德历史，像Wiesler那样“良心发现”的秘密**，对不起，一个都没有。”这样的现实显得过于悲凉，无疑导演想借助Wiesler给残酷的现实注入了一束善良的愿望，同时也给所有的人一种提示：你是可以有选择的。
有一点颇为费解。为什么影片上映后，观众会认同Wiesler，难道其他国家的人都比东德的人道德高尚，还是二十一世纪的人比二十世纪的人心地良善？似乎哪种解释都没有道理。也许真正的道理就在于制度。想起《朗读者》中的汉娜。她是坏人么？如果不是，为什么受到审判入狱。如果是，她又错在哪里？她不过是在某种制度下做一份工作而已。马未都先生曾在博客里写过，“日本在战后经济迅速发展，家族企业起了巨大作用。经济发展初期，偷漏税是普遍现象，各国均如是。当时的日本政府为了打击此现象，实行举报有奖制度。于是，夫妻反目，兄弟相向，一时间社会乌烟瘴气。一个日本议员为此提出一个著名议案：国家因此多收的税收是否抵得过一个民族的道德沦丧？！” 关于此项内容由于不懂日语，没办法考据，但如果是真的，正好和影片中的历史相吻合。柏林墙倒了，但要正视伤疤并非易事，Donnersmarck拍片初期，就因内容太真实、太严肃，搞得没人愿意投资。伤疤也许是这样一种东西：自己是疤痕体质，因为各种不小心的原因，手臂留下了几点疤痕，咨询过医生，说无法消除。虽然不明显，但每次看到都会郁闷，甚至不愿看见。然而，不愿见也要见，正视比回避更有意义。只有正视，然后反思，才能总结教训，了解疤痕体质，尽量避免一切创面的产生，再次触碰柜门、接近热油时，就会变得小心翼翼。对国家和民族也一样，如果把历史遮盖，就像遮蔽了双眼，不愿回头看那些曾经划伤我们脚踝的荆棘和撞漏我们船只的礁石，假装在心里把它们忘得一干二净，那么未来就难免会被同样的荆棘划破，被同样的礁石撞沉。历史沉积的不仅有经验，还有教训，继承经验让我们前行，反思教训能够让我们不再重复跌倒。但是，现实中人们却厌恶反思，所以人类的历史常常像陀螺，转得再快，也只是不断重复。 提两场个人比较喜欢的片段。一场是 Jerska死后Dreyman弹琴抒怀， Wiesler通过监听器被感染到堕泪。第一遍看这场，受到的震撼简直无以言说，多种情绪交织在一起：哀伤、感动、欣喜、欣慰，等等。以至后来再看时会拉动划条，重复观看这一段。另外一场是Wiesler盗窃了Dreyman的《布莱希特》后，躺在自家沙发阅读。第一次看这个场面感觉不那麽深刻，后来两遍，越看越觉得这情形仿佛Wiesler堕入爱河，尤其像初恋，优美而温馨。唯一遗憾的是片尾有点童话，尤其红色指纹部分难以自圆其说。除此一处，还有一些情节在逻辑上出现纰漏，但这些本来在强叙事主义者看来难以忍受的东西，却因为整体的震撼，使得偶也不愿对其吹毛求疵了。



最后感慨下，本片2007获奥斯卡最佳外语片，男主角乌尔里希·穆埃当年病逝，终年54岁。还可以吧，一生出演了一部这么精彩片子，死也不亏了。
六月作业完成。



给你一颗心

沐蓝的作品走高端路线，一般人需要看多遍才能理解。
先顶！然后再回。

这电影诋毁我大共产主义