文摘--《公正如何做是好》

...（阅读 亚里士多德 洛克 康德 穆勒 等哲学名著）
你会发现我们不仅要读这些书，我们还将讨论当代政治和法律问题，以及哲学考量。我们将探讨平等与非平等的定义，平权法案，言论自由与仇恨言论，同性婚姻，兵役法等等一系列实际问题。原因何在？因为我们不仅要将这些抽象的、脱离生活的书学活，还要弄明白我们生活有哪些事情，包括我们的政治生活，是有风险的。因此，我们将解读这些书，讨论这些话题，我们将看到它们之间的关联。这些听起来很吸引人，但是在此我要提醒一下，我们通过读这些书，来了解自己，将带来一定的风险。这些是个人以及政治上的风险，是所有政治哲学系学生都了解的风险。这是因为哲学会使我们对我们所了解的知识产生质疑。讽刺的是这个课程的难点却是你已经懂了它教给你的知识，我们将发现习以为常的事情不再熟悉，通过课程开始时那些看似有趣却很严肃的假设场景，我们将学习到这些知识。这也是这些哲学书起到的作用。哲学使熟悉的事物变得陌生，这并非是通过提供给我们新知道，而是指引我们一种新的看待事物的新方式，然而风险便在此，一旦熟悉的事物变陌生了，它就不再和以前一样了。自我认识让人不再无知，不管它是如何使人不安，你都无法避免去想它。这个课程困难却又有趣，正是由于道德与政治哲学就像一个故事，而你永远不知道事情会如何发展。但是你却知道这个故事与你息息相关，这些就是个人风险。那么政治风险又是什么呢？像这样介绍这门课后，我承诺，通过读这些书和讨论这些话题，你会成为一个更守法有、有责任心的公民。你会思考制定国家政策的前提是否正确，你会训练你对政治的判断力，你将更加有效地参与进公众事务中。但是这是一个片面的，产生误导的承诺，大部分政治哲学，并非如此。你要允话有其他可能存在，比如政治哲学，会使你成为更差的公民而非更好的。或者在你成为好公民之前使你变差。这是因为哲学与我们的生活有一定距离，甚至会破坏我们的生活。这可以追溯到苏格打底时期，在柏拉图的高尔吉亚篇里，有一段这样的对话，苏格拉底的一个朋友Callicles试图说服苏格拉底放弃哲学，Callicles说“如果一个人只是适当地了解一下哲学那将会很有趣，但是如果一个人过度追求哲学，这绝对不是一件好事”。“听我的劝告吧” Callicles说，“放弃你的争论，看看生活的美好之处，别总研究那些喜爱说模棱两可话的人，把重心放在那些生活美好功成名就的人身上”。 Callicles实际上说的是“脱离哲学思维，现实点，去商学院吧”。 Callicles有一点说得很对，哲学，会让我们与日常生活已建立的假设以及固有思想疏远开来，这些就是个人与政治上的风险。