朱之文珍珠吧 关注：49,607贴子：2,048,677
不感兴趣
开通SVIP免广告
请将“梯子”横放
——学校安全教育之道
偶然从报纸上看到一个故事，篇幅虽短，寓意深刻。
在青岛啤酒集团生产车间的一个角落，因为工作需要，工人需要爬上爬下，因此，有人放置了一个活动梯子。用时，就将梯子支上；不用时，就把梯子移到拐角处。为了防止梯子倒下砸着人，工作人员特地在梯子旁写了一个小条幅——请留神梯子，注意安全。
这件事，谁也没有放在心上。一晃几年过去。直到有一天，某外资企业代表团到青岛啤酒厂考察，谈合作事宜，外方代表留意到这个梯子和梯子旁的小条幅，驻足良久。外方一位专家熟悉汉语，他提议将小条幅修改成这样——不用时，请将梯子横放。
这就是东西方企业文化和企业管理的差异所在，同一个目的两种不一样的提示达到的效果是不一样的。同样是讲安全提示，同样是9个字，却有本质的区别。“请注意安全”仅仅是提醒，只是让你谨慎注意，不要让梯子倒地时伤害你，没有讲到具体防范的方法。而“梯子不用时请横放”是对不安全隐患提出了具体的防范方法和措施。同样是提示，前者仍有意外发生的可能，而后者讲到了具体的细节和措施，按照提示要求去做，那么意外就不可能发生了，把梯子倒下砸人的潜在危险彻底排除了。
现在，大家都在天天讲安全、天天抓安全，但仍然事故频发。原因很复杂，其中不免有“请注意安全”等方面笼统的大道理讲得较多，但在工作中具体的细节，如“梯子不用时请横放”上讲得却较少。由于这个原因，即便大家在工作中有安全意识，但还是缺乏安全工作的方法和具体实施步骤；另一方面也是因安全工作不到位、措施不落实引起的，表现在安全生产责任在工作中层层消弱，安全生产措施在管理流程中步步衰减，致使“可控、在控、能控”成为口号。
其实在我们的日常生活和工作中，像“摆梯子”这样的事情比比皆是，大家更多的是将“梯子”立在“墙脚”，而不是将“梯子横放”墙角。我们过分地把反习惯性违章作为安全监督检查的重中之重，严惩违章指挥和违章作业行为。其实，我们确实需要现场“说法”，但我们更要现场“正法”，要讲安全、讲制度，更要讲措施和细节。有许多我们举手之劳就可消除的隐患，大家熟视无睹。热衷于提示，不重视解决，治标不治本，是国人的通病。
“事故处于麻痹”“隐患猛于虎”。无数的事实无不在证明着安全上的“倒金字塔”理论和几何倍增原理：即如果存在一个安全隐患，那么由此发生事故和造成的后果是成倍递增的，呈现为倒金字塔状。
在管理学上，人们常用这样的故事阐述这个原理。一条平坦的道路上有一块凸起的石头，那么有可能引发多种事故，可能是行人摔倒、行车事故等，而行人摔倒的后果有可能是轻伤、重伤、死亡，行车事故的后果可能是车辆轻微损坏、翻车、报废、乘员伤亡等，据不完全统计，可能会造成100多种后果。仅仅是一个安全隐患，就会造成如此严重的后果，真是不说不知道，一说吓一跳，闻者无不动容。
请记住，消除一个安全隐患，就是消除了上百次事故发生的可能。预防为主是安全的重要前提。
安全无小事，责任重于泰山。面对安全问题，我们务必要未雨绸缪，防患于未然，绝不可仅在麻痹大意酿成事故之后，才开会反思重提安全，才下文“严禁”。当然，“亡羊”后“补牢”为时也不晚，但更重要的是应该在“亡羊”前“补牢”，在别人“亡羊”时我“补牢”，修筑高大结实的“牢”，编织好“安全网”，绷紧“安全弦”，将一切安全之敌消灭在萌芽状态。
从理解“梯子”横着放比立着放安全，到在实际工作中无须提示主动将“梯子”横放，真正把“要我安全”到“我要安全”成为所有责任者的自觉行动。这才是真正的安全。
（作者：湖北襄樊学院附属中学校长 刘汉青）
——学校安全教育之道
偶然从报纸上看到一个故事，篇幅虽短，寓意深刻。
在青岛啤酒集团生产车间的一个角落，因为工作需要，工人需要爬上爬下，因此，有人放置了一个活动梯子。用时，就将梯子支上；不用时，就把梯子移到拐角处。为了防止梯子倒下砸着人，工作人员特地在梯子旁写了一个小条幅——请留神梯子，注意安全。
这件事，谁也没有放在心上。一晃几年过去。直到有一天，某外资企业代表团到青岛啤酒厂考察，谈合作事宜，外方代表留意到这个梯子和梯子旁的小条幅，驻足良久。外方一位专家熟悉汉语，他提议将小条幅修改成这样——不用时，请将梯子横放。
这就是东西方企业文化和企业管理的差异所在，同一个目的两种不一样的提示达到的效果是不一样的。同样是讲安全提示，同样是9个字，却有本质的区别。“请注意安全”仅仅是提醒，只是让你谨慎注意，不要让梯子倒地时伤害你，没有讲到具体防范的方法。而“梯子不用时请横放”是对不安全隐患提出了具体的防范方法和措施。同样是提示，前者仍有意外发生的可能，而后者讲到了具体的细节和措施，按照提示要求去做，那么意外就不可能发生了，把梯子倒下砸人的潜在危险彻底排除了。
现在，大家都在天天讲安全、天天抓安全，但仍然事故频发。原因很复杂，其中不免有“请注意安全”等方面笼统的大道理讲得较多，但在工作中具体的细节，如“梯子不用时请横放”上讲得却较少。由于这个原因，即便大家在工作中有安全意识，但还是缺乏安全工作的方法和具体实施步骤；另一方面也是因安全工作不到位、措施不落实引起的，表现在安全生产责任在工作中层层消弱，安全生产措施在管理流程中步步衰减，致使“可控、在控、能控”成为口号。
其实在我们的日常生活和工作中，像“摆梯子”这样的事情比比皆是，大家更多的是将“梯子”立在“墙脚”，而不是将“梯子横放”墙角。我们过分地把反习惯性违章作为安全监督检查的重中之重，严惩违章指挥和违章作业行为。其实，我们确实需要现场“说法”，但我们更要现场“正法”，要讲安全、讲制度，更要讲措施和细节。有许多我们举手之劳就可消除的隐患，大家熟视无睹。热衷于提示，不重视解决，治标不治本，是国人的通病。
“事故处于麻痹”“隐患猛于虎”。无数的事实无不在证明着安全上的“倒金字塔”理论和几何倍增原理：即如果存在一个安全隐患，那么由此发生事故和造成的后果是成倍递增的，呈现为倒金字塔状。
在管理学上，人们常用这样的故事阐述这个原理。一条平坦的道路上有一块凸起的石头，那么有可能引发多种事故，可能是行人摔倒、行车事故等，而行人摔倒的后果有可能是轻伤、重伤、死亡，行车事故的后果可能是车辆轻微损坏、翻车、报废、乘员伤亡等，据不完全统计，可能会造成100多种后果。仅仅是一个安全隐患，就会造成如此严重的后果，真是不说不知道，一说吓一跳，闻者无不动容。
请记住，消除一个安全隐患，就是消除了上百次事故发生的可能。预防为主是安全的重要前提。
安全无小事，责任重于泰山。面对安全问题，我们务必要未雨绸缪，防患于未然，绝不可仅在麻痹大意酿成事故之后，才开会反思重提安全，才下文“严禁”。当然，“亡羊”后“补牢”为时也不晚，但更重要的是应该在“亡羊”前“补牢”，在别人“亡羊”时我“补牢”，修筑高大结实的“牢”，编织好“安全网”，绷紧“安全弦”，将一切安全之敌消灭在萌芽状态。
从理解“梯子”横着放比立着放安全，到在实际工作中无须提示主动将“梯子”横放，真正把“要我安全”到“我要安全”成为所有责任者的自觉行动。这才是真正的安全。
（作者：湖北襄樊学院附属中学校长 刘汉青）
【福建卷】
2012福建高考作文题新鲜出炉，今年的福建作文题如下：
冯骥才说“运动中的赛跑，是在有限的路程内看你使用了多少时间;人生中的赛跑，是在有限的时间内看你跑了多少路程。”
根据以上材料写一篇800字的作文。
该材料内容源自《全国优秀作文选》2011年第07期冯骥才《对称美》
以下为原文内容：
恨有两种形式：默默的恨为了记住，喊出的恨为了排遣。
蚊子咬了狮子一口，从此以为自己成了英雄。
今天让位于明天，明天又被后天夺取。这便是政治历史的全部内容。
胜利是把句号变为一朵花，失败是把句号变为一片药。
自由好比白云。当你把它作为目标时，它清晰又具体;当你拥有它之后，就变成一片美丽的虚无了。
雪山带着亮闪闪的皇冠，尊严地凌驾在它亿万万绿色的臣民上。
人在被迫的情况下强迫自己。
记住眼镜告诉你的一个真理：在去纠正世界之前，先去纠正好自己的眼睛。
所有相爱的人都证实了天文学家的一个论断：太阳的一部分光辉必须在月亮中发现。
对称美到了天平上，就是平等。
一个成功的人身上的枪洞比一个失败的人身上的枪洞还多。
人的苦恼，都是为了那些得不到的东西。
千万不要做石子儿-别人的脚把你踢到哪儿，你就在哪儿。
窗子是雨的小鼓，篱笆是风的排萧。
酒杯说：“人在吻我的时候，把我拥有的酒全部都掠夺去了。”
只要你站着，就一定有阴影;如果你害怕阴影，那就只有躺下。
真理经常失败，但真理不怕失败。
世界上就是这两种生存方式：兔子吃草和老虎吃兔子。
运动中的赛跑，是在有限的路程内看你使用了多少时间;人生中的赛跑，是在有限的时间内看你跑了多少路程。
2012福建高考作文题新鲜出炉，今年的福建作文题如下：
冯骥才说“运动中的赛跑，是在有限的路程内看你使用了多少时间;人生中的赛跑，是在有限的时间内看你跑了多少路程。”
根据以上材料写一篇800字的作文。
该材料内容源自《全国优秀作文选》2011年第07期冯骥才《对称美》
以下为原文内容：
恨有两种形式：默默的恨为了记住，喊出的恨为了排遣。
蚊子咬了狮子一口，从此以为自己成了英雄。
今天让位于明天，明天又被后天夺取。这便是政治历史的全部内容。
胜利是把句号变为一朵花，失败是把句号变为一片药。
自由好比白云。当你把它作为目标时，它清晰又具体;当你拥有它之后，就变成一片美丽的虚无了。
雪山带着亮闪闪的皇冠，尊严地凌驾在它亿万万绿色的臣民上。
人在被迫的情况下强迫自己。
记住眼镜告诉你的一个真理：在去纠正世界之前，先去纠正好自己的眼睛。
所有相爱的人都证实了天文学家的一个论断：太阳的一部分光辉必须在月亮中发现。
对称美到了天平上，就是平等。
一个成功的人身上的枪洞比一个失败的人身上的枪洞还多。
人的苦恼，都是为了那些得不到的东西。
千万不要做石子儿-别人的脚把你踢到哪儿，你就在哪儿。
窗子是雨的小鼓，篱笆是风的排萧。
酒杯说：“人在吻我的时候，把我拥有的酒全部都掠夺去了。”
只要你站着，就一定有阴影;如果你害怕阴影，那就只有躺下。
真理经常失败，但真理不怕失败。
世界上就是这两种生存方式：兔子吃草和老虎吃兔子。
运动中的赛跑，是在有限的路程内看你使用了多少时间;人生中的赛跑，是在有限的时间内看你跑了多少路程。
不感兴趣
开通SVIP免广告
让高考“指挥棒”朝正面的方向指挥
——就今年高考作文采访温儒敏教授
今年的高考昨天已开始,语文和作文再次引人瞩目。如何评价今年的高考作文题？高考作文阅卷是否“秒杀”和“草菅人命”？在高考的前提下能否摆脱应试教育，提升语文教学水平？带着这些问题，我们在第一时间采访了山东大学文科一级教授、北京大学语文教育研究所所长温儒敏先生。
1、请您对今年的高考作文题目进行一下评价，有没有什么特别的亮点，作文命题的趋势是什么？
从网上刚刚看到全国的和一些省市的高考作文题，总的印象是比较放得开，体式多样，能尽量考虑让绝大多数考生都有话可说；材料作文还是占多数，让学生有想象、思考的空间，但又有一定的限制。和往年比较，还有一点变化很突出，那就是注意往理性思维靠拢。大约有半数以上作文题都是给一些材料（故事、图片或者语录等），要求学生找到材料所提示的核心，展开各自的思考与议论，考察的除了语言运用，很重要的是理性思维能力。如北京卷给出一个火车巡逻员每天在深山守护铁路的故事，上海卷引用一句有关人们容易舍弃自己心灵中“闪过的微光”的话，福建卷关于“人生中的赛跑”不同于“运动中的赛跑”的提示，广东卷引用汤因比和居里夫人关于过“有趣而有用的生活”的语录，等等，都是让学生在相关的材料中引发自己的思考，展开对人生、社会、生活某一方面的议论。我觉得这个变化是可喜的。去年这个时候我在《人民日报》也曾评论高考作文出题的趋向，认为应当往理性靠拢，摆脱“文艺腔”和套式作文的风气，引导学生多读书，培养独立思考能力。现在看来，这越来越成为共识了。
高考作文题是很难出的。既要体现时代精神，贴近学生的生活，让多数学生有话说，又要考虑有合适的难度。往年很多作文题的题旨太单一和常见，学生很容易把平时准备好的素材装进去了事，“套式作文”或者“馅饼作文”比比皆是，阅卷时很难拉开距离。今年北京卷出得不错，比较有新意，有适当的难度，不容易套题。所给材料是火车巡逻员每天在深山里守护铁路的故事。考生阅读材料后必须抓住某些可以发挥的要点，比如平凡的工作，执着地有责任感地做事，生活的充实和内心的宁静，等等。这些都要结合自己的生活体验和理解，才能写好，空话套话比较难派上用场，也就比较能考出真实的水平。但也有些省市作文题比较直白，缺少新意。如新课标卷关于油漆工给船油漆时顺便补洞的故事材料，学生一看就会奔向 “职业道德”等“意义”，容易千篇一律套题，因为难度系数不合适，就不容易考出水平。此外，有些作文题的题旨又太模糊，甚至有些怪，如安徽卷“梯子不用时请横着放”，很费思量，学生不好把握，阅卷也不好把握。
2、每年高考结束后，对高考作文的分析就会马上出来，也有不少人会拿当年的作文题目与国外的题目相比，或是与民国时候的作文题目相比，您认为这样的比较是否科学？
不能简单地拿外国的作文考试题目和中国高考作文题进行比较。为什么？考试的规模、性质不一样。外国没有像中国这样的大一统的高考（韩国等少数国家有高考，但规模较小），他们一般都是“资格”考试（相当于“会考”），是设定的一个基本的较低的“门槛”，过了这个“门槛”，再由考生所申报的学校来组织考核，很看重学生平时的成绩及综合素质。外国的考试不会像中国高考这样“一考定终身”，所以标准可以低一些，区分度不用那么精细，考题也可以灵活一些。民国时期也不是全国统考，是各个大学独立组织考试，学生可以同时报考多所大学。因为是学校说了算，考试题目往往比较个性化。而中国的高考是全国性统考，考生多，规模大，牵涉千家万户，公平性不能不放到首位，这种考试受左右牵制，政策性很强，是名符其实的“国家考试”。但是，在充分考虑考题科学性、包括适当的难度系数和评分的区分度等要素的前提下，高考语文和作文的命题也还是要不断改革的。从这一点说，又可以适当参考国外作文考试命题的经验。例如，欧洲有些国家的会考作文题，比较注重考察学生理性思维的能力，包括批判性思维能力与逻辑能力。我记得有一年法国会考的作文题就引用了柏拉图某一句话，让学生去理解、评论与发挥。死读书的学生，这类题目就比较难做好。我们的高考题历来较侧重描述与抒情，考文笔如何，这要改一改。高中毕业生应当具有一定的理论思维能力，高考作文命题尽量往理性思维靠一靠，这一点可以借鉴外国出题的经验。至于民国时期的考试作文题，五花八门，但又都比较倾向抒情描写。比如季羡林先生报考清华大学那一年的题目，是《梦游清华园》，很有趣，但不太能考察理性思维。这类题目人文性强，能得到喝彩，但放到现今高考，就不一定合适。
