人才莫胜于三国

至二书所纪事迹，有彼此不同者。
　　袁绍传，寿志谓「何进召董卓。」范书谓「袁绍劝何进召董卓。」
　　吕布传，寿志谓「布畏恶凉州人，以致李傕、郭氾之乱。」范书谓「王允不赦凉州人，以致激变。」
　　吕布传，寿志谓「布投袁术，术拒而不纳，乃投袁绍。」范书谓「布投术后，恣兵钞掠，术患之，布不安，去从张扬。」
　　董卓传，李傕劫帝幸其营，寿志谓「傕使公卿诣氾请和，氾皆执之。」范书谓「帝使杨彪、张嘉和傕、氾，氾留质公卿。」
　　荀彧传，寿志谓「以阻九锡事，留寿春，以忧薨。」范书谓「彧病留寿春，曹操遣人馈之食，发之，乃空器也，遂饮药而卒。」
　　二书不同，盖皆各有所据，固可两存其说。
　　又袁绍传，韩馥以冀州让绍，寿志载「沮授说绍曰『将军弱冠登朝，则名播海内；废立之际，则忠义奋发；单骑出奔，则董卓怀怖；济河而北，则渤海稽首；今若举军东向，则青州可定；还讨黑山，则张燕可灭；回众北首，则公孙必丧；震胁戎狄，则匈奴必从。」凡用八则字。范书则删却前四则字，以归简净，不知史记中本有此叠字法也。（史记夏侯婴传，婴初从高祖，即为太仆，常奉车，以下历叙其常奉车者五，又叙其以太仆从者十。正见其亲近用事，不以繁复为嫌也。）

三国志书事得实处
　　三国志虽多回护，而其翦裁斟酌处，亦自有下笔不苟者。参订他书，而后知其矜慎也。
　　袁弘汉纪「曹操薨，子丕袭位，有汉帝命嗣丞相魏王一诏。」寿志无之。
　　献帝传「禅代时有李伏、刘廙、许芝等劝进表十一道。丕下令固辞，亦十余道。」寿志亦尽删之，惟存九锡文一篇、禅位策一通而已。故寿书比宋、齐、梁、陈诸书，较为简净。
　　董卓之乱，曹操尚未辅政，故魏纪内不能详叙，而其事又不可不记，则於卓传内详之。此叙事善於位置也。
　　至甄后之死，本纪虽不言其暴亡，而后传中尚明言「文帝践阼，郭后、李、阴贵人并爱幸，甄失志，出怨言，帝怒，遂赐死。」是虽讳之於纪，犹载之於传也。
　　郭后之死，汉晋春秋谓「文帝宠郭而赐甄死，即命郭母养其子明帝，明帝知之。即位后，数向郭后问母死状，后曰『先帝自杀，何责问我？』帝怒，遂逼杀之，使如甄后故事以敛。」魏略则谓「甄临殁，以明帝托李夫人。及郭太后崩，李夫人始说甄被谮惨死，不得大敛之状。帝哀感流涕，令殡郭太后，一如甄法。」由前之说，则郭被明帝逼死也。由后之说，则郭死后，明帝始知旧事而以恶殡也。案明帝即位，郭为皇太后，凡九年始崩，若明帝欲报怨，岂至如许之久？则逼杀之说，当是讹传。或死后因李夫人之言，而敛不以礼；或生前明帝虽恨之，而以先帝所立，犹崇以虚名，徙之许昌，而未尝逼杀也。魏自文帝已都洛阳，明帝更大营洛阳宫室，何以帝居洛阳而太后居许？此可见当日情事矣！寿志於明帝纪书「皇太后崩」，郭后传亦但云「太后崩於许昌，葬首阳陵西。」绝不见其被害之迹。盖甄之赐死系实事，故传书之；郭之逼杀系讹传，故传不书。亦足见记事之慎也。而以「崩於许昌」四字，略见其不在宫闱，此又作史之微意也。
　　正元二年，毋邱俭反，世语谓「司马师奉天子征俭，俭既破，天子先归。」裴松之遍考诸书，惟诸葛诞反时，司马昭挟太后及常道乡公征之，故诏有云「今宜太后与朕，暂临戎也。」征毋邱俭时，则常道乡公并未亲行。寿志但云「司马景王征俭，斩其首。」而不言帝亲征，亦见其考订之核也。
　　鱼豢魏略谓「刘备在小沛，生子禅后，因曹公来伐，出奔。禅时年数岁，随人入汉中。有刘括者，养以为子，已娶妻生子矣。」禅记「其父字玄德，比邻又有简姓者。会备得益州，使简雍到汉中，禅见简，简讯之符验，以告张鲁，鲁乃送禅於备。」案后主生於荆州，当长阪之败，方在襁褓，赵云抱而奔，得免。其后即位时，年十七。即位之明年，诸葛亮领益州牧，与主簿杜微书曰「朝廷今年十八。」此可证也。若生於小沛，则已三十余岁矣！陈寿据诸葛集，书「即位时年十七。」而并无奔入汉中为人养子之事。
　　魏略谓「诸葛亮先见刘备，备以其年少轻之。亮说以荆州人少，当令客户皆著籍以益众，备由此知亮。」然亮出师表谓「先帝不以臣卑鄙，三顾臣於草庐之中。」是备先见亮，非亮先见备也。寿志亮本传「徐庶谓先主曰『诸葛孔明，卧龙也，可就见不可屈致。由是先主遂诣亮，凡三往乃见。」
　　如此之类，可见寿作史时，不惑於异说。
　　又孙策出行，为许贡客所射中，创而死。江表传、志林、搜神记皆以为策杀道士于吉之报。寿作策传，独以为妖妄，削而不书，亦见其有识。


三国志立传繁简不同处
　　陈寿立三国诸臣传，较旧史有增有删。
　　如魏略贾逵传，尚有李孚、杨沛二人同卷。寿志无此二人。
　　魏武故事，载屯田之策，起於枣只，成於任峻。寿志则有峻而无只。
　　又吴黄武四年，丞相孙邵卒，以顾雍为丞相。是邵为相在雍之前，乃雍有传而邵无传。志林谓邵与张惠恕不睦，作史者韦曜，乃惠恕党也，故不为立传，而寿志亦遂遗之。然则寿志立传，悉本旧史，旧史所无者，概不书也。然如孚、沛、只等，旧史所有者，何又删之？或以其无事迹可纪耶？
　　至后主禅将出降，其子北地王谌怒曰「若理穷力屈，便当父子君臣背城一战，同死社稷。」禅不听，谌哭於昭烈之庙，先杀妻、子而后自杀。事见汉晋春秋，此岂得无传？乃寿志仅於后主传内附见其死节，而王子传内不立专传，未免太略也！
　　亦有以附传见其详者。
　　如仓慈传后，历叙吴瓘、任燠、颜斐、令狐邵、孔乂等，以其皆良吏而类叙之。
　　蜀杨戏有季汉辅臣赞，并载於戏传后，其中有寿所未立传者，则於各人下注其历官行事，以省人人立传之烦。
　　又采益部耆旧传，内增王嗣、常播、卫继三人，由是蜀臣略无遗矣。
　　吴志陆凯传，增其谏孙皓二十事一疏，本得之传闻者，故云「予从荆扬来，得此疏，问之吴人，多云不闻凯有此，且其文切直，恐非皓所肯受也，或以为凯藏之箧笥，未敢上，及病笃，皓遣董朝来视疾，因以付之。虚实难明，然以其指摘皓事，足为后戒，故列於凯传之后云。」是其编篡亦多详慎也。
　　至方伎传内，如华佗则叙其治一证即效一证。管辂则叙其占一事即验一事。
　　独於朱建平传，总叙其所相者若干人，而又总叙各人之徵验於后。此又作传之变体，亦另开一法门也。


哎呦不错哦

荀彧郭嘉二传附会处
　　左传载卜筮奇中处，如陈敬仲奔齐，繇词（卜辞）有「五世其昌，有妫之后，将育于姜」等语，其后无一字不验，似繇词专为此一事而设者，固文人好奇，撰造以动人听也。
　　陈寿三国志，亦有此者。
　　荀彧传，谓「彧料袁绍诸臣『田丰刚而犯上，许攸贪而不治，审配专而无谋，逢纪果而自用。此二人留知后事，若攸家犯法，配不纵也，不纵，攸必为变。』后审配果以攸家不法，录其妻、子。攸怒，遂背绍降操。」
　　又郭嘉传「操与绍相持於官渡，或传孙策将袭许，嘉曰『策勇而无备，若刺客伏起，一人之敌耳。』策果为许贡客所杀。」
　　此二事，彧、嘉之逆料，可谓神矣！然岂知攸之必犯？配之必激变？策之必死於匹夫之手？而操若左券，毋乃亦如左传之穿凿附会乎？


陈寿论诸葛亮
　　陈寿传（晋书）「寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦被髡（刑罚，剃发也），故寿为亮传，谓将略非所长。」此真无识之论也！
　　亮之不可及处，原不必以用兵见长。
　　观寿校定诸葛集表，言「亮科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显。至於吏不容奸，人怀自励。至今梁、益之民，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以过也。」
　　又亮传后评曰「亮之为治也，开诚心，布公道，善无微而不赏，恶无纤而不贬。终於邦域之内，咸畏而爱之。刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。」
　　其颂孔明，可谓独见其大矣！
　　又於杨洪传，谓「西土咸服亮之能尽时人之器能也。」
　　廖立传，谓「亮废立为民。及亮卒，立泣曰『吾终为左衽矣！』」
　　李平传，亦谓「平为亮所废。及亮卒，平遂发病死。平常冀亮在当自补复，策后人不能故也。」
　　寿又引孟子之言，以为「佚道使民，虽劳不怨；生道杀民，虽死不怨杀者。」此真能述王佐心事。
　　至於用兵不能克捷，亦明言「所与对敌，或值人杰，加以众寡不侔，攻守异体，又时无名将，故使功业陵迟，且天命有归，不可以智力争也。」
　　寿於司马氏最多回护，故亮遗懿巾帼，及死诸葛走生仲达等事，传中皆不敢书。而持论独如此，固知其折服於诸葛深矣！而谓其以父被髡之故，以此寓贬，真不识轻重者！

逛赵云吧偶得 http://tieba.baidu.com/f?kz=341336787

武帝纪 初平四年秋太祖征陶谦，下十馀城，谦守城不敢出
而后汉书应劭传写 兴平元年，前太尉曹嵩及子德从琅邪人太山，劭遣兵迎之，未到，而徐州牧陶谦素怨嵩子操数击之，乃使轻骑追嵩、德，并杀之于郡界。
赵翼言案谦生平非嗜利忘害者，且嵩未被害之前，操未尝加兵於徐州，则劭传所谓谦怨操数击之者，殊非实事。而吴书所记，必系闓南奔后自言其事，当属可信。恐怕不确

@数字zzz

赵翼是我偶像，通史帝。

关张之勇没吹

关张之勇
汉以后称勇者必推关张。
其见於二公本传者：
袁绍遣颜良攻刘延於白马。曹操使张辽、关羽救延。羽望见良麾盖，即策马刺良於万人之中，斩其首还，绍将莫能当者。
当阳之役，先主弃妻、子走，使张飞以二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰「身是张益（翼）德也，可来共决死。」敌皆无敢近者。
二公之勇，见於传记者止此。而当其时无有不震其威名者。
魏程昱曰「刘备有英名，关羽、张飞皆万人之敌。（魏志昱传）
刘奕劝曹操乘取汉中之势进取蜀，曰「若小缓之，诸葛亮明於治国而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，则不可犯矣！」（魏志奕传）
此魏人之服其勇也。
周瑜密疏孙权曰「刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。」（吴志瑜传）
此吴人之服其勇也。
不特此也。
晋刘遐每击贼，陷坚摧锋，冀方比之关羽、张飞。（晋书遐传）
符秦遣阎负殊使於张元靓，夸其本国将帅有王飞、邓羌者，关张之流，万人之敌。
秃发辱檀求人才於宋敞，敞曰「梁崧、赵昌，武同飞、羽。」
李庠膂力过人，赵廞器之曰「李元序，一时之关张也。」（皆晋书载记）
宋檀道济有勇力，时以比关羽、张飞。（宋书道济传）
鲁爽反，沈庆之使薛安都攻之。安都望见爽，即跃马大呼直刺之，应手而倒。时人谓关羽之斩颜良，不是过也。（南史安都传）
齐垣历生拳勇独出，时人以比关羽、张飞。（齐书文惠太子传）
魏杨大眼骁果，世以为关张弗之过也。（魏书大眼传）
崔延伯讨莫折念生，既胜，萧宝寅曰「崔公，古之关张也。」（魏书延伯传）
陈吴明彻北伐高齐尉，破胡等十万众，来拒有西域人，矢无虚发，明彻谓萧摩诃曰「若殪此胡，则彼军夺气，君有关张之名，可斩颜良矣！」摩诃即出阵，掷铣杀之。（陈书摩诃传）
以上皆见於各史者。
可见二公之名，不惟同时之人望而畏之，身后数百年，亦无人不震而惊之。威声所垂，至今不朽，天生神勇，固不虚也！

汉、吴始终
汉高祖始为汉王居南郑至蜀先主以汉中王终之。吴孙坚始封乌程侯至孙皓亦以乌程侯入即位终之。○《吴志》有阙
《陆士龙集》第八卷《与兄平原书》云：“云再拜诲欲定《吴书》陈寿《吴书》有《魏赐九锡文》及《分天下文》《吴书》不载。又有严、陆诸君传今当写送兄。”所谓“陈寿《吴书》”者似即《三国·吴志》非别有《吴书》。所谓严、陆诸君传严当是严畯而陆似是陆逊、抗等但机、云抗子称谓不别异未详。至《九锡文》今载《吴主孙权传》而《分天下文》《吴志》独不载尤不可解。又考《薛综传》：孙皓时华核上疏曰：“大皇帝末年命太史令丁孚、郎中项峻始撰《吴书》孚、峻俱非史才所作不足纪录。至少帝时更差韦曜、周昭、薛莹、梁广及臣五人共撰。”然则士云所称《吴书》不冠以陈寿者当即五人作（裴松之注中亦引《吴书》）。