那你就更赖了更赖了更赖了!你说过这周要考的,反正你就是不能在星期五考!

那你就更赖了更赖了更赖了!你说过这周要考的,反正你就是不能在星期五考!

要是你扯量子物理,那你讲吧,我是不看好霍金的逻辑能力

赖皮是搞笑元素,你的问题是无法满足你的两个承诺中的其中一个

推论是这样的,假如我星期四没考,星期五考的概率为1,违反不可测,因此星期四没考不行,假如星期三没考,星期四没考引发星期五概率为1矛盾,因此只能在星期四考,依旧引发概率为1矛盾,假如星期二没考,星期三不考就只能在星期四五考,星期四不考违反不可测,因此星期四不考不行,那么只能在星期四考,违反不可测,因此星期三不考不行,又只能在星期三考,引发不可测悖论

不满足不可测,因为我们星期四晚上就已经知道,你只能在星期五考了

看上面完整推论,无限递归

那么我假设这个推论是错的,一切顺理成章,虽然这无法确定问题处在学生身上,而星期四晚上能料到星期五考是事实

无法追上乌龟悖论,其中一个证明方法是如此描述的"不说话,追上一只乌龟",人类所掌握的绝对的正确来自现实,同时现实是这世界的法律,包括物理定律,正确逻辑和哲学是现实的一种表达方式,脱离现实就是空想,违反现实就是错误,现实决定正确

得胜不是目的,但我始终不明白你为什么会认为星期五考不矛盾,对那个掌握真理的你尊敬,同时为那个固执己见的你感到惋惜,我尽力做我所做,同时,那个陪我辩那么久的你,我_________________粉你了~~~

$&($#!•¥€

说这种话有什么好处呢,不管你是什么原因走的,放下"请认为自己得胜"这种话真心缺德

根据所知,"下星期考试",排除1~4,就为5

那我就来证明,通过正确前提,推理得出的结论为何会有错

发贴很久了,我讲吧:
学生在推理的时候混淆了两个概念:可料到和可考试,可考试的天数为五天,所谓星期五"不能考"是"星期五考的话星期四晚上可料到",因此,推理中不能否定星期五考试的可能,而是因为星期五考"可料到",我能在星期四晚上料到星期五要考试,那么我在星期三能料到什么呢?
"假设星期四没考,只能在星期五考,星期五考因为可料到所以不能考"(问题就出在这里,不是星期五不能考,是考了会被料到,不这样区分是人都会乱,重点在:星期五可料到的结论是在星期四没考才能得出的)于是星期三我会得到只能在星期四考的结论,看似排除了星期五的情况只剩下星期四可考,那么实际上呢?无论教授选择在星期四还是星期五,学生都会面临一次正确推论和一次错误推论,姑且不说这算不算"不可料到"范畴,而学生在星期三晚上是无法得出结论的。
星期二的晚上:假设星期四都没考会导致星期五可预料,而星期四考不考我们并没有确定,同时我们不知道星期三考不考,也就是说,我在星期二面临三个选项:星期三四五,星期四不考星期五考,而我们把星期五排除然后把星期四当成星期五继续推的惯性思维是不可行的,举个例子,我们在星期三会面临一个问题:星期五不能考只能在星期四考,假如教授选择了在星期五考,你做的星期四考的推论也就错了,因此用"不能在星期五考"这样的句子蒙蔽了同学们的思维。