有思想的深度，有创新的角度，有质感的厚度，有视界的广度！

我猜你在等回复。

赞！

两分钟还不够评论一首诗吗？

最近的诗里，你的这一首我最喜欢。@『月上海棠』 可以精品

开辟着自己的疆土，生长为绿荫
或，静静的白桦

这个作品和北欧海盗大地主的作品之间，谁是第一作者？

这个作品的笔风不成熟，看着象未完工的。。。

读起来很有感觉~

第一作者？？肯定是后者抄袭深蓝的。。。这个我最有发言权。就不明说了。

大家都说这首诗好，那小生斗胆说说这首诗给我的感受。
首先大家说这首诗好，有好的道理，我觉得最主要的地方是两点：第一，把文匠与木匠等同，这样偷换概念之后就衍生出了很多读者的想法和诗人的发挥余地。第二，发挥的恰如其分，木匠的作品是树，而树又可以自由生长，这又赋予了很多的诗意。所以，两点其实就是一点，就是这种意象的使用。这种使用虽然并不是特别有新意，但是却有一个更加的好处，就是更加能够带动读者的感情。
木头对于我没有感知，我对木头也是麻木的
而我现在想做一个木匠
第一段一如既往的引出意象，这已经成了篇拟的典型格式了。仔细品读这两句话会发现，虽然中间用了一个“而”联系，但是实质上并没有那么深的联系。第一句表达了我和作品（原始灵感？）之间的一种奇怪的关系，就是本身并无关系，可是我却想强行加一种关系。就是把我自己化作木匠。没有感知就是麻木。那么第一段就很简单的描述了，只是一个引子。引出我的想法，引出木匠诗人就可以发挥，所以第二段很长。
这个念头，在我看到他们的时候
就探出了尖尖的角
安徒生是一个木匠，顾城也是
还有他，她们和它
有这么多的木匠在雕刻生命之前
先学会了雕琢文字
第二段是诗人自己很自然的思想流动，没有跳跃性，只是对于木匠的发挥。前两句跟第一段毫无区别，只是换了一种表达，但是为了分段（将引出与正文分开）就不得不加入这个过渡。之后说文匠就是木匠，而文匠自然要出感情，那就是生命，这是诗人思路的流动。在这里有一个“它”字，这是不是也是文匠？诗人在这一段没有交代这个“它”究竟是什么，反而放到了第三段去。读到这里的读者很难能够明白这个“它”放在这里有什么意义，可是对诗人来说却很重要，因为延伸了诗歌的思想到第三段的时光。那么第二段虽然用了很多笔墨，但事实上并没有表达很多东西，而是用在了发挥诗意和营造节奏上面。这是我不能恭维的地方。
时光在木匠的掌纹里
镌刻出厚厚的茧，
木头正在以另一种形式，生长为永恒
第三段是把时光放进来了。很难说时光和文匠究竟有什么重要的联系，也许有，也许没，诗人交代的联系也就是他强加的都是一种“木匠”的性质上的共通，其他的则没有，这样一种并列的关系究竟是好是坏，也许人人有不同看法，我持否定。在一首小诗里多出一种主题，是否能更加深刻，我很怀疑。诗人也许说，文匠雕琢之后也是永恒，时光雕琢之后也是永恒，所以就有联系了吧。其实诗人有努力，她说道，时光在木匠的掌纹里，其实可能有一种含义是说时光是木匠的工具，或者时光是木匠的属性这类，但是其实很难自圆其说，为什么？太牵强，没有表达清楚，这就是说第二段笔墨多而单薄的原因，这么重要的内容却给隐晦了。
而他们关于木头的句子，也在沉甸甸的纸介
开辟着自己的疆土，生长为绿荫
或，静静的白桦
这一段其实就是在深化永恒罢了。再次努力在时光和文匠的关系，这回诗人又换了一种说法“而他们关于木头的句子，也在沉甸甸的纸介 ”这是什么意思？这又是来从文匠对时光的作用方面来说了（上段正好相反），可是依然牵强了，说文匠写出的就是时光，然后就是时光的作用。那么从这个角度来说，就很奇怪了。文匠等同于时光（第二段）；时光是文匠的工具（第三段）；文匠写出了时光（结尾）。不知道诗人究竟是怎么想的，因为确实不清。
我大胆推测，诗人并没有用很长时间把自己的想法整理好，因为诗里的内容上是散乱的，但是诗人用自己的文字啮合成了一个整体和一个搭配的节奏，这就让我赞叹了。
哈哈


看来我跟现代诗吧有代沟啊

楼主真的想做木匠，就去做吧，如果不想做木匠，就不要写这首诗

躺着也是木头