从《心术》遭遇乱评看微博之虐风

在吴秀波吧发了这一篇，也贴到《心术》吧里来

一部医疗大剧《心术》，掀起收视热潮。这是红色五月里，最红的电视剧。观众终于能从穿越的谜团中逃脱出来，不再恍恍惚惚，重新站在坚实的土地上，面对冷峻的现实。
也许是宣传太火，也许是期望太多，这样一部鼓足勇气、破冰而行、精心制作的电视剧，引发热议，更招致不少乱评。所谓乱评，就是随心所欲的发泄，就是吹毛求疵的挑剔，就是断章取义的自言自语。
比如，不看《心术》整体架构的大气、着墨的重点，却专挑细节瑕疵，护士戴没戴耳钉，医生手术时说没说话，是不是允许带外人进入手术室，等等；
不看“仁心仁术”的主题，致力于播撒“信、望、爱”的理念，却只追究《心术》究竟站在哪一方、为谁说话，埋怨黑幕揭得不够深、医患打闹得不够狠，没帮自己出一口恶气；
不看创作团队的辛勤付出，只为荧屏上的一抹亮色，戴着镣铐舞蹈得如此竭尽全力，却专批剧中医院、医生的美好与惨淡现实的差距，批霍思邈与美小护“不可能发生”的爱情，更因现实中完美高富帅近乎绝迹而恨恨不已；
不看演员基于角色的传神塑造、精彩演绎，明明是被角色所感染、牵引到分不清演员和角色的区别了，却硬要把角色的特质归结到演员身上，甚至用极度落后的“高大全”观念来质疑演员的演技；
不看《心术》对于中国这样一个人口大国，在艰难推进医疗改革中提出和探讨的深远话题，应当作何思考和改进，提点有建设性的意见，而是只汇总牢骚，发泄怨气，大叹世风日下、医德不存，医生继续苦和累，病人继续痛和恨，和谐很美好却很遥远。
这些，显然远悖于《心术》创作的初衷，不是六六潜伏医院前后两年一字一句敲打出来的情境，不是导演杨阳顶着烈日率领团队奋战3个月期待的结果，不是吴秀波、海清、张嘉译三大明星联袂出演、全力投入，以及众多群众演员奔跑、洒泪、“流血”希望得到的回报，更不是制作方、投资方和所有播出平台的一致愿望。

虽然，《心术》毫无置疑的火了，该赚钱的都赚了，但关于《心术》的舆论导向却显然偏了，难得见到有人勇敢地站出来，大声地说一句“好”，或是中肯地说一句“不错”，或客观地说一句“有探索，待改进”。这是《心术》的宣传中，最应该总结反思的地方。
可以说，《心术》的造势，是很有计划、也很有魄力的，多方配合、有序推进，更舍得花钱。从开拍到开播，真的是吊足了胃口，引起观众无限的期待和遐想。特别是各位明星的粉丝，早已是迫不及待，恰似舞台大幕尚未拉开，底下已是黑压压坐满了人，引颈以盼。待到开场锣响，众星闪亮登台，演得火热，那堆搞宣传的人却不知上哪儿去了。于是就任由网上各种评论漫天飞，各种论调高高低低，甚至各种胡言乱语四处漫溢。偶尔剧宣弄一个通稿，想回归并突出一下《心术》的主旨，微弱的声音在一片嘈杂中，基本就湮没了，只剩下各媒体或博人眼球、或故弄玄虚、或不断“吐槽”的标题，立在报纸、网页显著位置上，响在电视、网站的娱评里。

这当中，微博是乱评之虐风来源，媒体则是不动脑子的跟风。
根据中国互联网信息中心（CNNIC）年初发布的统计报告，2011年底，我国网民数量突破5亿，而微博用户较上年暴增300%，达2.5亿。微博创下的最高流量记录是，每秒3.2312万条信息。微博成为极具代表的社会化媒体，信息传播的重要渠道。
但是，对电视剧的反响和评价，以微博为收集意见的主要平台，是否具备代表性和公信力，是值得质疑的。电视剧的观众，大部分在电视机前；相当一部分，在网络上。媒体采集意见、听取反响，都是即时性很强的，必须抓住时机、尽快报道，当然不可能也不愿意花时间和精力去做调查，于是微博就成为最简便、最及时的收集渠道，只需动手一敲，搜索“心术”两字，源源不断的“观众意见”就来了。
微博上参与评论的都是哪些人呢?
首先是有微博的人，而大部分电视机前的中老年观众，是不懂微博为何物的；
热衷于微博撰写的，是有意愿倾诉的人，而有很多人看过了，不说；
电视剧内容引发回想、触及旧痛的，借此时机正好痛斥现实，顺便骂剧虚伪；
电视剧营造美好环境、美好氛围、美好情愫，引发美好幻想还可算正面效应，如果被现实冷酷击碎，便可批判此剧“假大空”“不接地气”；
微博上粉丝阵营各据一方，说谁家偶像演得好或是演不好，不小心触及到对方的，忽如其来就是一场大战，至于电视剧本身，可抛九霄云外；
更有所谓“微博红人”，只是站在自己的角度、自己的立场、自己的理解发表言论，也仅是代表个人，却被媒体采下来突出成“观众反响强烈的声音”；
不能忽视的是，在校的大、中、小学生是微博的一支主力，有的心智尚不成熟，有的看法偏激，有的情绪化，这些微博言论往往以宣泄为主，说好说坏都可能夸张，也不注重遣词造句的准确性。
在微博上，只有少数真正关心、关注电视剧，并愿意理智、客观发表言论的人，说出来的意见，才应该是有代表性的。可惜媒体一般是看不见也听不见的，他们关注的是，“吐槽”要犀利，词汇要新潮，特别是说明星不好，比说他好更引人注意，所以对《心术》三大主演的“观众反映”，居然就众口一词的变成了“吴秀波是卖萌的，海清是耍宝的，张嘉译是扮酷的”，这样单一、浅薄的评价实在是辜负了演员的用心演绎。

媒体的懒惰，更突出表现在互相抄袭上。从微博上弄下来几条意见，加上办公室同仁一起叨咕几句，综合综合，加上自己的理解想象奋笔疾书，一篇及时的后续报道就出来了。这个网站报纸一登，那个网站报纸立马转载，也不仔细看看内容是否属实，评价是否中肯，是否夸大其词，是否以偏概全，反正是新闻，只要新鲜着呢，又是热门剧目、热门演员、热门话题，就必然会引起关注热议。这就达到目的了。
至于扔下这块石头，荡起什么涟漪，媒体不会过多停留关注，因为，下一场戏，又将开演了。
不过，电视剧的制作方、投资方等等应该是关注吧，不然花那么大力气干什么呢？宣传造势，还真的是一门学问呢。
......

顶一下，看问题真的得客观。。。心术的意义我认为是唤醒医患之间的信任，并不是让大家纠结与医生有多么多么坏，患者多么可怜；或者患者多无理取闹，医生多少高尚。这之间有太多太多的微妙的矛盾综合导致医患关系紧张。现下很多不客观的评论都是没有结合剧情所要表达的观点自己断章取义，引发各种争执，最终导致舆论的导向与编剧原意背道而驰。

这个必须得顶，必须得正‘三观’了

很客观

很客观