就你的问题这里撇开男旦的戏曲背景不讲就说说如何欣赏男人表演女人的艺术
这个世界上的美不外乎两种,一是自然存在的,一是人为的,人为的美可称艺术，也只有人为的才可以称为艺术(但反过来就不成立,以上不是某大师在某大作里下的定论,也不要跟我搬书本,本人只看理不看人,不象京剧吧的某准研究生那样老掉书袋,不管你是周先生还是周后生,只要说的不在理,本人照样横眉冷对,如果说的在理,本人伏首贴耳静聆教诲)所以男演女,因为非其本色,只要演得好,让人感受到美的熏陶,就是艺术,相反如果本来就是个女的,而且全是生活本色,没有一点演绎成分,那么就只能赞叹造物主的手笔,无关乎艺术 (其实已经不能称之为演了).其实表演里最考验功力的就是错位演绎,对比越明显演得越绝说明其艺术水准就越高而不是其它什么龌龊的提法,陈强演黄世仁演的太像了以至于曾有观众要对舞台上的他开枪,但不会有谁怀疑陈在生活里也是内心邪恶的,比如某著名演员演猴王形神兼备,但恐怕也只有心理扭曲的人才会怀疑他母亲与猴子有一腿,李玉刚亦同此理
男演女令人感叹!台上台下泾渭分明转换自如令人赞叹！而他台下阳刚台上芳华绝代令世间无数美女黯然失色令人惊叹！叹人世的神奇，叹人性的不羁！
上帝给了我们自由翱翔的精神,却把它束缚在躯体的牢笼里，而他——在美学意义上挑战了宿命的牢笼，给了我们精神上的自由
黑夜给了我黑色的眼睛 我却用它来寻找光明。。。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
关于艺术的人为性
这是艺术的一个特征 ，特征者是相对而言的，艺术的特征有很多，这里说的人为性是相对造物主的手笔而言的，而相对于技术它具有于主观（随意）性，相对于学术的它具有生活性，我的以前说过的
当一种艺术形式所具有的反映社会历史文化的文献价值被以高雅的名义一直保留着以至于随着时间的流逝成为它最明显的特征而令艺术原本就具有的鲜活性的时侯，历史博物馆就是它最好的去处，那里会不断有人来研究它，它会变得越来越“高雅”。
就指的就是这个，现在的京剧离人们的欣赏习惯越来越远，而欣赏习惯就是置根于生活的，所以感觉京剧的欣赏越来越具有学术化倾向
这个世界上的美不外乎两种,一是自然存在的,一是人为的,人为的美可称艺术，也只有人为的才可以称为艺术(但反过来就不成立,以上不是某大师在某大作里下的定论,也不要跟我搬书本,本人只看理不看人,不象京剧吧的某准研究生那样老掉书袋,不管你是周先生还是周后生,只要说的不在理,本人照样横眉冷对,如果说的在理,本人伏首贴耳静聆教诲)所以男演女,因为非其本色,只要演得好,让人感受到美的熏陶,就是艺术,相反如果本来就是个女的,而且全是生活本色,没有一点演绎成分,那么就只能赞叹造物主的手笔,无关乎艺术 (其实已经不能称之为演了).其实表演里最考验功力的就是错位演绎,对比越明显演得越绝说明其艺术水准就越高而不是其它什么龌龊的提法,陈强演黄世仁演的太像了以至于曾有观众要对舞台上的他开枪,但不会有谁怀疑陈在生活里也是内心邪恶的,比如某著名演员演猴王形神兼备,但恐怕也只有心理扭曲的人才会怀疑他母亲与猴子有一腿,李玉刚亦同此理
男演女令人感叹!台上台下泾渭分明转换自如令人赞叹！而他台下阳刚台上芳华绝代令世间无数美女黯然失色令人惊叹！叹人世的神奇，叹人性的不羁！
上帝给了我们自由翱翔的精神,却把它束缚在躯体的牢笼里，而他——在美学意义上挑战了宿命的牢笼，给了我们精神上的自由
黑夜给了我黑色的眼睛 我却用它来寻找光明。。。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
关于艺术的人为性
这是艺术的一个特征 ，特征者是相对而言的，艺术的特征有很多，这里说的人为性是相对造物主的手笔而言的，而相对于技术它具有于主观（随意）性，相对于学术的它具有生活性，我的以前说过的
当一种艺术形式所具有的反映社会历史文化的文献价值被以高雅的名义一直保留着以至于随着时间的流逝成为它最明显的特征而令艺术原本就具有的鲜活性的时侯，历史博物馆就是它最好的去处，那里会不断有人来研究它，它会变得越来越“高雅”。
就指的就是这个，现在的京剧离人们的欣赏习惯越来越远，而欣赏习惯就是置根于生活的，所以感觉京剧的欣赏越来越具有学术化倾向
