之前写过一个贴子:《关于 今何在 有代笔的十大铁证》。是因为世上没有什么绝对之事,所以要绝对说韩寒一定没代笔,我也不敢,帮他辩驳时,有人一说:“韩寒自己都不敢说话,你凭什么帮他解释?”我就没法说下去了。我能确知的只有自己的事。那么能否用方舟子式的推证法“证明”一个并不存在的事实呢?我想试验一下。
结果《十大铁证》贴子一发,许多人惊呼:“如果这贴子不是你自己发的话,我会真相信你有代笔……”其实我还真没有伪造证据,那么,我究竟是如何能做到用事实来推证谬误的呢?
下面我就来实例教学一下……
1、
今何在 一直自称其笔名来自《滕王阁序》,但请问让他背一遍《滕王阁序》,他敢吗?他还有一次在现场活动把“槛外长江”的槛字给念错了,完全不学无术嘛!所以他根本就没看过《滕王阁序》!从笔名来说就不可能是他自己起的。铁证有没有?
——看起来很有道理?事实上这里面的误导手法在于:这里预先了一个前提:作者一定要熟悉自己曾提到的作品。这个前提是隐藏在文中的,若你不承认这个前提,这证明无法成立。但若你没多想便默认了这个前提,就立刻掉入陷阱。
2、
《悟空传》中有大量对禅宗佛法辩论的描写,但此作者压根就是个高中天天逃课打电动,最后本科都没有考上的大专生,一天家都没出过,完全没生活经历,也不可能有时间通读全部佛经,他从哪去知道那些连高僧都写不出的禅宗佛法的?不信让他现场去和少林寺方丈来辩一下机锋,他敢吗?不敢吧!铁证有没有?
——很有道理?事实上这里面的误导手法在于,只提了对证点有利的“作者逃课成绩差”的部分,却隐藏了作者看过禅宗相关书籍的事实。而且要写关于禅宗佛理的内容,和是否深读佛学毫无联系,因为人生道理是相通的,在生活中就可以思考。
今何在 一直自称其笔名来自《滕王阁序》,但请问让他背一遍《滕王阁序》,他敢吗?他还有一次在现场活动把“槛外长江”的槛字给念错了,完全不学无术嘛!所以他根本就没看过《滕王阁序》!从笔名来说就不可能是他自己起的。铁证有没有?
——看起来很有道理?事实上这里面的误导手法在于:这里预先了一个前提:作者一定要熟悉自己曾提到的作品。这个前提是隐藏在文中的,若你不承认这个前提,这证明无法成立。但若你没多想便默认了这个前提,就立刻掉入陷阱。
2、
《悟空传》中有大量对禅宗佛法辩论的描写,但此作者压根就是个高中天天逃课打电动,最后本科都没有考上的大专生,一天家都没出过,完全没生活经历,也不可能有时间通读全部佛经,他从哪去知道那些连高僧都写不出的禅宗佛法的?不信让他现场去和少林寺方丈来辩一下机锋,他敢吗?不敢吧!铁证有没有?
——很有道理?事实上这里面的误导手法在于,只提了对证点有利的“作者逃课成绩差”的部分,却隐藏了作者看过禅宗相关书籍的事实。而且要写关于禅宗佛理的内容,和是否深读佛学毫无联系,因为人生道理是相通的,在生活中就可以思考。











