熊丙奇 发表于 2010年12月22日 07:49 阅读(8410) 评论(12)
分类： 个人日志 举报icon举报
几 天前的一个晚上，10时40分许，北京大学副校长海闻上课时，被教室管理员以“锁门时间已过”为由催促下课。学生称，海闻得知对方身份和来意后说，“教学 重要还是锁门重要？”“我可以明天就让你走人”，此事在学生中引起争议，并发到北大未名BBS上。12月20日，当事教室管理员称，目前工作未受影响。对 此，海闻婉拒采访。（新京报12月21日）
这是一件颇值得玩味的事儿。海校长发问“教学重要还是锁门重要？”，提出一个很重要的问题，即 学校的管理要为教授服务、教学服务，而不是让教授和教学迁就学校管理——这是国外大学管理的常态，很多大学的实验楼、图书馆、教学楼，是全天候开放，提供 服务的——这闪现了某些大学精神。
可海校长接下来的话“我可以明天就让你走人”，却让人十分困惑。一个脑子里还有点大学精神的教授、大学 领导，怎么毫无过渡地在下一秒进入另一个状态，叫嚣着可以马上让职工走人。海校长如果真有大学精神，当明白，这位管理员是在履行责任，执行学校教学楼按时 锁门的规定，校长如果不满，应当对学校的管理规定不满，进而提出修订意见，而不是对管理员发火——从管理角度看，这位管理员，是无可挑剔的，如果他不来锁 门，倒是违背职责。更重要的是，就是管理员不识时务，冒犯了校长大人，也不是校长一句话就可以让他走人，因为教室管理员，也与学校签订有合同，不能随意打 发，再说，聘任教室管理员，也不属于校长的权限范畴。
从目前结果看，管理员工作没受到影响，从善意的角度理解，海校长当初只是一时的气话，后来也没当回事；而从道理的层面分析，如果教室管理员履行责任，却被校长下令走人，这也太霸道了，要硬操作下去可以，但似乎也不值得校长这么做。
一滴水可以体现太阳的光辉，一时的气话，很可能反映出一个人的内心。本来，海校长的发问可以成就为美谈——沿着这样的问题，学校甚至可以展开一场讨论，由此打破很多不为教学服务、不为教授服务的陈规，但结局却相反。这有点匪夷所思，但却是现实教育管理的写照。
其 实，海校长的第二句话，恰是前一个发问的答案，这就是行政在大学里有无上的权威地位，领导一句话不但可以决定一个人的命运，也可决定一所学校的校规，这样 的校规，当然不是为教学服务，而是为领导的意志服务。只不过，这一次，和这位校领导冲突了而已。大家甚至可以推测，海校长关于“教学重要还是锁门重要”的 问题，并非所谓的重视教学，而是“领导重要还是锁门重要”——我是学校堂堂的副校长，作为一个管理员，难道不知道？还这么不懂事地来关门催下课？
这 样的情况，在当下的大学比比皆是。大学校领导的所说，非但言行不一致，就是言言也不一致，逻辑不自洽。比如，上一句话刚说到大学要建立学术委员会，实行学 术管理，下一句就说，学校要成立由校领导牵头的学风建设委员会、由一把手负责学风；上一句刚说大学发展要有系统、科学规划，不能急功近利，下一句就说，我 们要打破常规，追求跨越式发展；上一句刚说，领导要摆脱办学的政绩思想，下一句就开始布置，各院系到年底，要对全年的论文、经费、课题对照年初的任务进行 总结，看是否完成，没有完成的该扣的奖金必须扣……将不同的大学发展思维“有机”地统一在一起，没有障碍。当然，大家也知道重点在哪儿。
在 行政至上的大学管理环境中，这是必然的结果，上一句是得虚名（懂教育），后一句话是得实利（获得实在的权力）。这提醒大家，依靠大学行政力量来推进大学的 改革，是不现实的，包括去行政化的改革，最终在行政的推动下，只会进一步强化行政的权威。前不久教育部发布第六批教改试点任务与单位名单，北京大学等26 校试点制订大学章程，探索建立现代大学制度。如果制订大学章程，没有师生广泛参与，只听领导的意见，那么，实难想象这样的试点，能取得怎样的成效。
分类： 个人日志 举报icon举报
几 天前的一个晚上，10时40分许，北京大学副校长海闻上课时，被教室管理员以“锁门时间已过”为由催促下课。学生称，海闻得知对方身份和来意后说，“教学 重要还是锁门重要？”“我可以明天就让你走人”，此事在学生中引起争议，并发到北大未名BBS上。12月20日，当事教室管理员称，目前工作未受影响。对 此，海闻婉拒采访。（新京报12月21日）
这是一件颇值得玩味的事儿。海校长发问“教学重要还是锁门重要？”，提出一个很重要的问题，即 学校的管理要为教授服务、教学服务，而不是让教授和教学迁就学校管理——这是国外大学管理的常态，很多大学的实验楼、图书馆、教学楼，是全天候开放，提供 服务的——这闪现了某些大学精神。
可海校长接下来的话“我可以明天就让你走人”，却让人十分困惑。一个脑子里还有点大学精神的教授、大学 领导，怎么毫无过渡地在下一秒进入另一个状态，叫嚣着可以马上让职工走人。海校长如果真有大学精神，当明白，这位管理员是在履行责任，执行学校教学楼按时 锁门的规定，校长如果不满，应当对学校的管理规定不满，进而提出修订意见，而不是对管理员发火——从管理角度看，这位管理员，是无可挑剔的，如果他不来锁 门，倒是违背职责。更重要的是，就是管理员不识时务，冒犯了校长大人，也不是校长一句话就可以让他走人，因为教室管理员，也与学校签订有合同，不能随意打 发，再说，聘任教室管理员，也不属于校长的权限范畴。
从目前结果看，管理员工作没受到影响，从善意的角度理解，海校长当初只是一时的气话，后来也没当回事；而从道理的层面分析，如果教室管理员履行责任，却被校长下令走人，这也太霸道了，要硬操作下去可以，但似乎也不值得校长这么做。
一滴水可以体现太阳的光辉，一时的气话，很可能反映出一个人的内心。本来，海校长的发问可以成就为美谈——沿着这样的问题，学校甚至可以展开一场讨论，由此打破很多不为教学服务、不为教授服务的陈规，但结局却相反。这有点匪夷所思，但却是现实教育管理的写照。
其 实，海校长的第二句话，恰是前一个发问的答案，这就是行政在大学里有无上的权威地位，领导一句话不但可以决定一个人的命运，也可决定一所学校的校规，这样 的校规，当然不是为教学服务，而是为领导的意志服务。只不过，这一次，和这位校领导冲突了而已。大家甚至可以推测，海校长关于“教学重要还是锁门重要”的 问题，并非所谓的重视教学，而是“领导重要还是锁门重要”——我是学校堂堂的副校长，作为一个管理员，难道不知道？还这么不懂事地来关门催下课？
这 样的情况，在当下的大学比比皆是。大学校领导的所说，非但言行不一致，就是言言也不一致，逻辑不自洽。比如，上一句话刚说到大学要建立学术委员会，实行学 术管理，下一句就说，学校要成立由校领导牵头的学风建设委员会、由一把手负责学风；上一句刚说大学发展要有系统、科学规划，不能急功近利，下一句就说，我 们要打破常规，追求跨越式发展；上一句刚说，领导要摆脱办学的政绩思想，下一句就开始布置，各院系到年底，要对全年的论文、经费、课题对照年初的任务进行 总结，看是否完成，没有完成的该扣的奖金必须扣……将不同的大学发展思维“有机”地统一在一起，没有障碍。当然，大家也知道重点在哪儿。
在 行政至上的大学管理环境中，这是必然的结果，上一句是得虚名（懂教育），后一句话是得实利（获得实在的权力）。这提醒大家，依靠大学行政力量来推进大学的 改革，是不现实的，包括去行政化的改革，最终在行政的推动下，只会进一步强化行政的权威。前不久教育部发布第六批教改试点任务与单位名单，北京大学等26 校试点制订大学章程，探索建立现代大学制度。如果制订大学章程，没有师生广泛参与，只听领导的意见，那么，实难想象这样的试点，能取得怎样的成效。
