按照以下排名依据：战斗力包括装备、人员素质、战略指挥、军事指导思想等等，除此之外在不同或相同条件下，交锋的战绩也是主要因素。此排名是综合考虑了以上因素而得的个人观点。

4、日军。日军陆海空三军实力较为均衡，但和美、苏有明显的差距，除了装备因素外，战术思想的陈旧时期致命伤（这也是当时亚洲军队的通病），使得日本军队在与欧美军队对抗时明显感觉落后。1939年诺门汗，最精锐跋扈的关东军被朱可夫的苏联坦克打得稀里哗啦，45年时，苏军铁流更是横扫东北；在太平洋诸岛争夺战中，冲着美军机枪列队拚刺刀也只有日本人干得出来。即使表现较好的海军，也是抱着大舰巨炮的陈腐信念，虽然有山本五十六这样的重视海军航空兵的将领，但总的来说日海军在对于航母、潜艇的使用上乏善可陈。日军之所以排名如此，是因为其武士道精神激发出的战斗力，以及还算合格的三军装备水平。


5、英军。英军在欧洲的战绩只能用凑合来形容。其装备水平虽然好于日军、苏军，但略次于美、德军，其海军战机虽然较突出，但鉴于其对德、意有优势，这种战绩含金量要比日本与美国海军硬碰硬要低些。而且其海军在太平洋与日军交锋处于下风。综合其装备水平和气战斗意志及战绩，只有空军的不列颠之战拿得出手。排名第5已经不错了。


还要审核。。。擦

下一个军队是共军。。

第六是中国共军

6、中国共军。排第6完全是拜牌第7的国军所赐。主要是由于共军在装备如此差的条件下，能取得这样的战绩，令人刮目相看。有人统计研究得出结论，共军战斗力几乎等于国军的3倍。假设八路军的装备达到中央军二线部队的水平，共军完全可以取得比现在更大的战果。假设共军的装备达到日军的水平，他完全可以在正面战场把日本赶出中国。假设共军装备达到德军水平……但不能假设，共军军队受装备水平和环境所累，只能排在这个档次。


8、英联邦军（包括殖民地部队、澳新加拿大等地区的志愿兵）。把他们排在国军后完全是因为他们在缅甸的拙劣表现，他们装备补给程度都比中国远征军要好，可战绩比远征军差得很多。他们在士气、凝聚战斗意志与远征军相去甚远。在同等条件下，面对同样的对手，战斗力的别就显而易见了。


9、其他自由盟国军队（包括自由法国、自由挪威、自由波兰等众多欧洲沦陷国的志愿兵）。这些部队严格地说算在英军序列。他们由于没有自己的根据地，完全属于依附性质的军队。这很严重地影响了他们的战斗力，无法与以上这些还存在的独立国家或地区军队那样有很大的战略空间，他们甚至没有充足的兵员，因为大多数国民和国家一起沦陷了。毕竟中国军队还有4万万人作后盾。所以把他们排在英联邦军队后。


10、二战中战斗力最差的军队——意大利。实在不想鄙视意大利人的战斗力，但确实很丢人。意大利人看来很不习惯在自己国土以外的地方作战。战前，打一个埃塞俄比亚都需要动员数十万人，还用上了飞机和毒气弹。40年，法军在北线被德军蹂躏，而在南线面对趁火打劫的意大利，却威风八面，一点便宜没让意大利占，而且还揩了不少油水。41年，意大利侵略巴尔干他认为最弱小的希腊，结果吃了大亏，最后请德国来帮忙。当时在意法边境，法国人立了块牌子“停步，希腊人，这里是法国”，来嘲笑意大利拙劣的战绩。在东非，几十万飞机大炮坦克全齐的意军，面对韦维尔指挥的几万骑骆驼的英国殖民地和英联邦军的混合部队，居然忙得不可开交，不但不胜还拱手让出东非。而那个英国人韦维尔，后来指挥着北非几十万装备精良，补给充足（大多是意大利留下的）的英第8集团军，与隆美尔的非洲军作战，被打得找不到北。相比之下，意大利不是最差，谁是最差呢。

苏军陆军最起码比美军强。

个人意见。。

综合表现。。